Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-23694/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -951/2008

г. Челябинск

03 марта 2008 г.

                  Дело № А76-23694/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина  В.Ю., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.12.2007 по делу № А76-23694/2007 (судья Кунышева  Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сплик» - Дубинина  М.Ю. (доверенность № 7 от 17.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску - Никоновой  Н.В. (доверенность № 04-22\1723 от 04.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

         09.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Сплик» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее - инспекция, налоговый орган) № 16 от 28.09.2007 о  привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль  и пени.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о завышении расходов и неосновательном вычете по сделкам  ввиду неточностей при оформлении документов, данных о контрагентах.

Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. работы были фактически выполнены, расходы по оплате понесены, совершенные сделки не признаны недействительными, плательщик не может нести ответственность за действия контрагентов.

Неверен вывод о том, что счета – фактуры, подписанные вместо директора  учредителем, не могут подтверждать затраты, контрагент имеет государственную регистрацию, он на дату совершения сделок представлял декларации и уплачивал налоги (л.д.2-5 т.1, 28 т.2).

         Решением суда первой инстанции от 11.12.2007  требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, о том, что

         -расходы плательщиком фактически понесены, работы выполнены, что подтверждено документально и не оспаривается инспекцией, счета – фактуры подписаны уполномоченными лицами и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, основания для непринятия затрат отсутствуют;

         -обстоятельства, относящиеся к деятельности контрагентов не влияют на права плательщика, его добросовестность не опровергнута налоговым органом (л.д.40-46 т.3).

05.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, т.к. суд не учел фактические обстоятельства и неправильно применил нормы права. Представленные счета-фактуры не соответствуют ст. 169 НК РФ,  они подписаны неуполномоченными лицами. Граждане, названные в качестве учредителей, не подтверждают занятие предпринимательской деятельностью в данных организациях, не совпадают оттиски печатей в различных документах, налоговую выгоду следует признать неосновательной (л.д.49-54 т.3).

         Плательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

         ООО «Сплик» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.02.1999, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.17-20 т.1).

         Инспекцией проведена выездная  проверка исполнения налогового законодательства, актом  № 15 от 24.08.2007 установлены следующее:

         -неосновательно завышены расходы в связи с оплатой ООО «ТехноЛайн», чья счет – фактура подписана неустановленным лицом, следовательно, расходы на производство работ не подтверждены;

         -счета – фактуры контрагента ООО «ИнтерПромРесурс» вместо руководителя подписаны учредителем общества, расходы за выполненные работы подлежат исключению из затрат и из вычетов (л.д.65 т.1).

         На акт проверки представлены разногласия (л.д.77-78 т.2).

         28.09.2007 налоговым органом вынесено решение №  16 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС, пени (л.д.88-94 т.1).

         Представлены приказы о предоставлении права подписи счетов – фактур (л.д.105-106 т.1). Имеются первичные документы о выполнении работ и об их оплате: договоры, акты приемки работ, счета – фактуры и платежные поручения (л.д.123-150 т.1). Контрагенты имеют государственную регистрацию и состоят на налоговом учете (л.д.30-37 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

  В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Факты выполнения работ, расчеты с контрагентами не ставятся под сомнение, имеются первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. Расходы не приняты по причине  подписания счетов – фактур лицами, которые не являются руководителями предприятия. В судебном заседании исследованы доверенности, подтверждающие правомочия лиц.        Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган. Поскольку, данные условия соблюдены, основания для отказа в налоговом вычете отсутствуют.

  Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности затрат и налоговых вычетов. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007   по делу № А76-23694/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              В.Ю.Костин

                                                                                          О.Б.Тимохин