Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-12031/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-863/2008

г. Челябинск

03 марта 2008 г.

Дело № А76-12031/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок «Полет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  20.12.2007  по делу № А76-12031/2007 (судья Сундарева Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее - ОАО «ТГК-10») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок «Полет» (далее - ООО «ЖЭУ «Полет») 397 157 руб. 14 коп. задолженности по договору № Т - 2858 от 21.06.2005 на теплоснабжение,  образовавшуюся в период с сентября по декабрь 2006г. и с января по май 2007г. включительно.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 177 157 руб. 14 коп. за период с февраля по май 2007г. (л.д. 69).

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2007 исковые требования  ОАО «ТГК-10» удовлетворены. 

        В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ «Полет»  просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку жильцы многоквартирных жилых домов имеют большие задолженности по квартплате и теплоснабжению в том числе, ответчик не имеет возможности из своих собственных денежных средств погашать задолженность перед истцом за теплоэнергию. При поступлении платежей от жильцов  ответчик в кратчайшие сроки перечисляет их на расчетный счет истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между истцом (дополнительное соглашение от 01.12.2006 в части правопреемства истца - л.д. 13), именуемым «Энергоснабжающей организацией», и ответчиком, именуемым «Абонентом», заключен договор № Т-2858 от 21.06.2005 на теплоснабжение (л.д. 7-12), в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть энергию, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится «Абонентом» по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму НДС. Тарифы утверждаются соответствующим государственным органом, за расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1. договора).

В силу п. 10.1. договор заключен на срок один год, вступает в силу с момента его подписания, а также всех приложений к нему. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 10.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в счет причитающихся ежемесячных платежей, «Абонент» оплачивает аванс, выставляемый «Энергоснабжающей организацией» в банк платежным требованием до 15 числа расчетного периода в размере 100 % от стоимости величины теплопотребления предыдущего месяца (авансовый платеж выставляется в отопительный период).

Оплата за потребленную теплоэнергию (аванс и окончательный расчет) производится в 5-дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика (п. 6.3 договора).

Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному     требованию,     которое     «Энергоснабжающая     организация» выставляет в банк 10 числа следующего за расчетным периодом, с учетом выставленного по условиям договора аванса (п. 6.4. договора).

Поскольку выставленные на оплату в банк платежные требования № 2858 от 11 от 07.03.2007 (л.д. 31), от 06.04.2007 (л.д. 32), от 08.05.2007 (л.д. 33), от 07.06.2007 (л.д. 34), возвращены истцу без исполнения в связи с неполучением согласия плательщика на акцепт, истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своё обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнил частично, за февраль-май 2007г. надлежащее исполнение обязательства не произведено.        

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на материалах дела и требованиях закона.

Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту отпущенного количества тепла за февраль - май 2007 истец отпустил ответчику 590,16 Гкал тепловой энергии. На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил в банк платежные требования (л.д. 30-34) и счета-фактуры (л.д.17-25), которые были оплачены частично и на момент принятия обжалуемого решения задолженность составляла 177 157 руб. 14 коп. (л.д. 69).

Расчет отпущенного количества тепла произведен на основании положений договора № Т-2858 от 21.06.2005, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и Министерством юстиции Российской Федерации (рег. N 954 от 25.09.1995), "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 (л.д.70-77).

Ответчик факт получения тепловой энергии в спорный период времени, ее количество, размер задолженности в установленном законом порядке не оспорил (ст.ст. 9, 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя по существу свидетельствуют о причинах ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств и не могут служить основанием как для освобождения от их исполнения, так и являться основанием отмены обжалуемого судебного акта.

Примененные истцом способ и порядок определения количества потребленной тепловой энергии соответствуют требованиям п. 1 ст. 541, ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  20.12.2007  по делу № А76-12031/2007 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок «Полет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок «Полет» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

 Л.П. Ермолаева