Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А07-11742/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11742/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8817/2007

г.Челябинск

03 марта 2008 г.                                                                  Дело № А07-11742/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей                                 Баканова В.В. и Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашАгроЦентр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу № А07-11742/2007 (судья Азаматов А.Д.),  

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы (далее – пенсионный орган, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашАгроЦентр» (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 419 271 руб. на страховую часть пенсии и 323 089 руб. на накопительную часть пенсии, а также пени в размере 11 945 руб. 72 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии и 2 942 руб. 32 коп. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии, всего 1 757 248 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 требования пенсионного органа удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявитель нарушил норму пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом. Кроме того, обществом не было получено требование об уплате спорных сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указывает, что общество не оспаривает ни наличие у него недоимки, ни правильность расчета страховых взносов, кроме того, считает, что общество злоупотребляет правом, используя механизм судебной защиты исключительно в целях уклонения от исполнения законно установленной обязанности по уплате страховых взносов.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом в адрес общества направлено требование № 297 по состоянию расчетов на 18.05.2007 (л.д. 6), в котором предприятию предложено в срок до 01.06.2007 уплатить указанную выше недоимку за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и пени на нее.  

Требование направлено обществу заказным письмом (л.д. 15) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2007 (л.д.10).

При этом данный адрес указан самим обществом в апелляционной жалобе. Кроме того, из материалов дела следует, что судебные акты по делу также получались обществом по этому же адресу.   

В материалах дела также имеется ведомость уплаты страховых вносов от 25.01.2007 о состоянии расчетов на 31.12.2006 (л.д. 9), в которой задолженность на конец отчетного периода (2006) по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии совпадает с задолженностью, указанной в названном выше требовании (1 419 271 руб. на страховую часть пенсии и    323 089 руб. - на накопительную часть пенсии).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки (л.д. 34), согласно которому суммы задолженности по страховым взносам по состоянию на 18.05.2007, а также суммы пени совпадают с размером заявленных пенсионным органом требований.    

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи в числе прочего обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный и начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения.

Статьей 26 Закона № 167-ФЗ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов с нарушением установленных сроков, страхователь должен уплатить пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. В случае если требование направляется по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как отмечено выше, требование направлено обществу заказным письмом (л.д. 15) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2007 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неполучении требования судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий нормам материального права.

В силу условий статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что учреждением порядок досудебного урегулирования спора соблюден в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ  в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Размер заявленных учреждением требований превышает указанное выше ограничение, следовательно, указанные в исковом заявлении учреждения суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении учреждением пункта 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном случае происходило взыскание страховых взносов, исчисленных самим обществом, правильность исчисления которых подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, пенсионным органом в материалы дела представлено доказательство получения из налогового органа соответствующей информации.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции оставлению – без изменения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.10.2007 по делу № А07-11742/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашАгроЦентр» – без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья                                         Л.В.Пивоварова

Судьи:                                      В.В.Баканов

М.В.Чередникова