Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-19367/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1113/2008

г.Челябинск

03 марта 2008 г.                                                                    Дело № А76-19367/2007

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смеш» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу № А76-19367/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Смеш» - Карачаровой Л.И. (доверенность № 5 от 24.09.2007), от общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС» - Костыревой Е.Б. (доверенность от 10.09.2008),

У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью  «Смеш» (далее – ООО «Смеш», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявление к администрации г.Челябинска (далее – администрация, ответчик) о признании недействительными распоряжения Главы г.Челябинска от 08.06.2007 № 1755 «О проектировании и строительстве здания магазина «Хозтовары» на арендованном земельном участке по ул.Чичерина в микрорайоне № 28 Калининского района г.Челябинска обществом с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной фирмой «СДС», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС» (далее – ООО ПКФ «СДС») и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУиЗО).

         Заявитель указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его законные права и интересы, поскольку земельный участок, на котором планируется строительство магазина, ранее был предоставлен в аренду првопредшественнику общества – индивидуальному частному предприятию производственно-коммерческому центру «Смеш» (далее - ИЧП ПКЦ «Смеш») для проектирования магазина «Хозтовары» и прачечной. Договор аренды земельного участка, заключенный истцом с КУиЗО 23.08.1996, общество считает в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновленным на неопределенный срок и действующим в настоящее время. Поскольку спорный земельный участок обременен правами истца, оспариваемое распоряжение вынесено неправомерно.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 в удовлетворении требований истца было отказано.

          Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что обществом не представлены доказательства выполнения им предписания постановления № 1125-п от 20.08.1996: суду не представлен согласованный и утвержденный проект здания магазина «Хозтовары» и прачечной, не представлены землеотводные документы и разрешение на строительство, не представлены доказательства фактического землепользования земельным участком после истечения срока действия договора аренды. Обществом также не опровергнуто то обстоятельство, что с момента окончания срока действия договора аренды арендные платежи за земельный участок не выплачиваются.

         Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление требования общества удовлетворить.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Смеш» указало, что после истечения срока действия договора аренды в 1998 году заявитель  продолжает пользоваться спорным земельным участком. Договором аренды установлено, что земельный участок должен быть возвращен собственнику по акту приема-передачи, что фактически сделано не было. Неправомерна ссылка суда на постановление от 02.09.2003 № 1365-п, которое на момент издания оспариваемого распоряжения утратило силу. Таким образом, распоряжение № 1755 от 08.06.2007 принято с грубым нарушением закона.

         Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации и КУиЗО не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          В судебном заседании представитель ООО «Смеш» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

          ООО ПКФ «СДС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ООО ПКФ «СДС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

          Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

          На основании ст. 156 АПК апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей администрации и КУиЗО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

          Как следует из материалов дела, 20.08.1996 Главой администрации г.Челябинска было вынесено постановление № 1125-п о предоставлении ИЧП ПКЦ «Смеш» земельного участка площадью 0, 6507 га. в краткосрочную аренду сроком на два года для проектирования магазина «Хозтовары» и прачечной в микрорайоне № 28 Северо-Запада по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска (л.д. 29).

         Пунктом 2.1. постановления администрация обязала арендатора до начала проектирования оформить договор краткосрочной аренды в Главархитектуре и зарегистрировать его в Городском земельном комитете, а пунктом 2.2. – разработать проект магазина «Хозтовары» и прачечной и представить на согласование в Главархитектуру для получения заключения. Пунктом 3.2. постановления было предусмотрено, что в случае невыполнения пункта 2 или по истечении срока аренды данное постановление утратит силу, участок будет изъят.

         Во исполнение п. 2.1 постановления от 20.08.1996 № 1125-п  администрацией и ИЧП ПКЦ «Смеш» был заключен договор аренды земель № 001288-К-96 от 23.08.1996, согласно которому арендатору был предоставлен в краткосрочную аренду сроком  на  два  года  земельный  участок  площадью 0,6507 га., расположенный в микрорайоне № 28 Северо-Запада по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска (л.д. 18-20).

         Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска. Согласно приложения № 1 к договору аренды данный договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска 23.08.1996 (л.д. 93).

         В пункте 4.2. договора указаны обязанности арендатора, в том числе обязанность использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, а именно - проектирования магазина «Хозтовары» и прачечной, а также обязанность своевременно вносить арендную плату за землю.

         Постановлением Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 24.12.1996 № 2818 ИЧП ПКЦ «Смеш» перерегистрировано в ООО «Смеш», о чем администрацией Калининского района г.Челябинска выдано свидетельство о государственной перерегистрации предприятия              (л.д. 13).

         В пункте 1.1. устава ООО «Смеш» указано, что общество является полным правопреемником ИЧП ПКЦ «Смеш» со всеми правами и обязанностями, действующим в соответствии с ГК РФ и уставом (л.д. 9-12).

         Постановлением Главы г.Челябинска от 02.09.2003 № 1365-п (пунктами 5, 6) постановление главы администрации г.Челябинска от 20.09.1996 № 1125 и заключенный на его основе договор аренды между администрацией и ИЧП ПКЦ «Смеш» № 001288-К-96 от 23.08.1996 признаны утратившими силу (л.д. 86-87).

         Этим же постановлением Глава г.Челябинска постановил предоставить ООО ПКФ «СДС» земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 0,3944 га. в аренду сроком на три года для проектирования и завершения строительства здания магазина «Хозтовары» по ул.Чичерина, 48 в микрорайоне № 28 Калининского района г.Челябинска.

         Во исполнение пункта 2 постановления от 02.09.2003 № 1365-п ООО ПКФ «СДС» с администрацией в лице КУиЗО г.Челябинска был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 03.09.2003 УЗ № 004414-К-2003 на срок три года с даты принятия постановления, то есть до 02.09.2006 (л.д. 70-75).

         Из чертежа границ земельного участка, арендованного ООО «Смеш» (л.д. 20), и чертежа границ земельного участка, арендованного ООО ПКФ «СДС» (л.д. 72) следует, что границы арендованных земельных участков частично совпадают.

         Письмом от 11.07.2006 № 144 в адрес Главы г.Челябинска ООО ПКФ «СДС»  просило продлить срок действия постановления от 02.09.2003 № 1365-п на два года. В письме ООО ПКФ «СДС» указало, что проект здания магазина согласован с УГПН, ГИБДД УВД г.Челябинска, ФГУП УГЭ в Челябинской области, в настоящее время находится на согласовании в ГУАГ г.Челябинска (л.д. 77).

         Распоряжением от 08.06.2007 № 1755 Глава г.Челябинска распорядился обществу «СДС» обратиться в КУиЗО г.Челябинска для продления срока действия договора до 01.01.2009 и внесения изменения в договор аренды земли УЗ № 004414-К-2003 от 03.09.2003 дополнительным соглашением. Пунктом 2 распоряжения ООО ПКФ «СДС» предписывалось в срок до 01.01.2009 разработать проект и осуществить строительство здания магазина «Хозтовары» на арендованном земельным участке (л.д. 80).

         Во исполнение пункта 1 распоряжения ООО ПКФ «СДС» и КУиЗО г.Челябинска было подписано дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2007 к договору аренды УЗ № 004414-К-2003 от 03.09.2003, на срок до 01.01.2009 (л.д. 81-85).

         Расценив распоряжение Главы г.Челябинска от 08.06.2007 № 1755 «О проектировании и строительстве здания магазина «Хозтовары» на арендованном земельном участке по ул.Чичерина в микрорайоне № 28 Калининского района г.Челябинска обществом с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной фирмой «СДС», как нарушающее законные права и интересы ООО «Смеш», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании указанного постановления недействительным.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы.

           В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

          При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие совокупности названных условий.

          По мнению суда апелляционной инстанции оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы истца.

         Суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемое распоряжение вынесено с учетом постановления Главы г.Челябинска от 02.09.2003 № 1365-п, которым ООО ПКФ «СДС» был предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 0,3944 га. в аренду сроком на три года для проектирования и завершения строительства здания магазина «Хозтовары» по ул.Чичерина, 48 в микрорайоне № 28 Калининского района г.Челябинска. При этом суд отмечает, что постановление главы г.Челябинска от 02.09.2003 № 1365-п и договор аренды УЗ № 004414-К-2003 от 03.09.2003 ни заявителем, ни кем-либо иным оспорены не были и не были признаны судом недействительными в установленном законом порядке.

         Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку постановление о предоставлении в аренду земельного участка и договор аренды этого земельного участка законны, следовательно, оспариваемое распоряжение о продлении срока действия договора аренды вынесено на законном основании.

         Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств фактического использования им предоставленного по договору аренды № 001288-К-96 от 23.08.1996 земельного участка в целях, предусмотренных данным договором, после окончания срока действия договора, то есть после 23.08.1998. 

          Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК, не установлено.

   Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу № А76-19367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смеш» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Л.В.Пивоварова                                       

Судьи:                                                                                             М.Б.Малышев

                                                                                                         М.В.Чередникова