Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу n 18АП-277/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3736/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

13 декабря 2006г.

Дело № 18АП-277/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Машировой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане на решение Арбитражного суда Курганской области от 18-25.10.2006г. по делу № А34-3736/2006 (судья Губанова Е.И.), по заявлению ИП Пилипенко Елены Васильевны  к ГУ УПФ РФ в г. Кургане о признании незаконным решения о взыскании недоимки и пеней

при участии:  

от заявителя: Банникова Н.В., доверенность №48 от  07.08.2006г., удостоверение №115 от 18.11.2003г. – ведущий специалист,

Котин Д.Н., доверенность №60 от 06.07.2006г., удостоверение №179 от 21.04.06г. – главный специалист,

от ответчика: не явилась, извещена надлежаще

ИП Пилипенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Кургане №579 от 10.05.2006г. о взыскании с заявителя недоимки за 2005 год по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1 200 руб. и по страховым  взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 168 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18-25.10.2006г. по делу А34-3736/2006 заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Кургане не согласно и обжалует его. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Курганской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судам апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, ИП Пилипенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Кургане №579 от 10.05.2006г. о взыскании с заявителя недоимки за 2005 год по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1 200 руб. и по страховым  взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 168 руб.

В судебном заседании 25.10.2006г. заявитель изменил заявленные им требования. Учитывая, что фиксированный платеж, направляемый на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2005 год уплачен предпринимателем с нарушением установленных сроков, предприниматель согласна с начислением штрафа на указанную часть   страховых взносов в сумме 24 руб. 48 коп. Просила признать незаконным решение №579 от 10.05.2006г. в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1 200 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 168 руб., пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 13 руб. 52 коп., пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 5 руб. Изменения заявленных требований судом первой инстанции приняты в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ.  

ГУ УПФ РФ в г. Кургане в адрес ИП Пилипенко О.В. направлялось требование №27234 от 21.03.2006г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с установлением срока исполнения до 10.04.2006г. (л.д. 15).

Страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2005 год ИП Пилипенко Е.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела – квитанциями об оплате от 31.03.2005г. на сумму 300 руб. за 1 квартал 2005 года и от 09.03.2006г. на сумму 900 руб. за 2,3,4 кварталы 2005 года (л.д. 10).

Соответственно, решение №579 от 10.05.2006г. ГУ УПФ РФ в г. Кургане о взыскании недоимки по страховым взносам, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2005 год в сумме 1 200 руб. является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 28, п/п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» ответчик является страхователем, обязанным уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В соответствии  с п. 3 ст. 28  ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется  на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом правительством РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005г. №164-О и №165-О, от 12.05.2005г. №183-О нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом РФ, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше  (а в 2002 – 2004 годах – мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде российской Федерации» данный конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприминительной практике.

Ответчик родился 22.04.1964г., соответственно у него отсутствует обязанность уплаты в 2005г. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Соответственно, решение Фонда в части взыскания с предпринимателя страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 168 руб., так же незаконно. Является незаконным и начисление пени на взносы, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии и на финансирование страховой части.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение Арбитражного суда Курганской области 18-25.10.2006г. законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 18-25.10.2006г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова