Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-23676/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  № 18АП -820/2008

г. Челябинск

03 марта 2008 г.

Дело № А76-23676/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Тимохина О.Б. Костина  В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.12.2007 по делу № А76-23676/2007 (судья Бастен  Д.А.),  при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод коммунального машиностроения» - Акс  А.И. (доверенность № 5\6\07 от 10.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой  Т.В. (доверенность № 05-02\5368 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Челябинской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод коммунального машиностроения» (далее - плательщик, заявитель) о применении обеспечительных мер – приостановлении исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) № 1380-168\15 от 09.08.2007 до принятия арбитражным судом решения по оспариваемому акту (л.д.17).

 В качестве оснований указал на сложное имущественное положение предприятия, бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к задержкам в выплате заработной платы, применению финансовых санкций со стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, сложности по обратному возврату спорных сумм из бюджета, невыплате заработной платы работникам, нарушения баланса публичного и частного интересов.

         Определением  арбитражного суда от 12.12.2007 ходатайство удовлетворено  – исполнение решение приостановлено до вступления судебного решения в законную силу, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, перечисленные в заявлении плательщика (л.д.27-28).

         Согласно решения № 1380-168\15 от 09.08.2007 сумма, начисленная к взысканию с плательщика превышает 1,5 млн. руб. (л.д.13-15).

         В апелляционной жалобе  от 30.01.2008 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность возврата сумм, списанных в бесспорном порядке, отсутствие доказательств нарушения прав плательщика (л.д.48-49).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма, превышающая 1,5 млн. руб. для предприятия является значительной, ее изъятие с расчетного счета может привести к приостановлению выплат по текущим платежам, начислению пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007   по делу № А76-23676/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                г. Челябинска - без удовлетворения.

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                В.Ю.Костин

                                                                                                      О.Б.Тимохин