Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А47-8059/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8059/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -968/2008

№ 18АП-969/2008

г. Челябинск

03 марта 2008 г.

Дело № А47-8059/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина  В.Ю., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Петровское» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 29.12.2007 по делу № А47-8059/2007 (судья Шабанова  Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

17.09.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Петровское» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 1089 от 13.07.2007 о   доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 178 руб. по результатам камеральной проверки за январь 2007 года.

Сделан вывод  о неосновательности налогового вычета в отчетном периоде, поскольку, он относится к другому налоговому периоду (10 200 руб.). Счет – фактура предъявлен к вычету в том налоговом периоде, когда возникло право на вычет (поступили счета – фактуры, были оприходованы товары)- данные обстоятельства возникли в январе 2007 года;

-вычет 24 978 руб. не принят ввиду отсутствия оплаты, хотя с 01.01.2006 право на вычет не ставится в зависимость от оплаты товара (л.д.4-7).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, о том, что право на налоговый вычет возникает только в том периоде, в котором соблюдены все условия для его применения, плательщик не подтвердил, что счета – фактуры, датированные декабрем 2006 года, поступили в январе 2007 года, вычет 10 200 руб. неоснователен.

05.02.2008 поступила апелляционная жалоба от плательщика, где обжалуется судебное решение в части отказа в признании решения недействительным по 10 200 руб. Спорные счета – фактуры получены в июне 2007 года, данному обстоятельству суд не дал оценки, товары получены и приняты на учет в январе 2007 года, право на вычет возникло только в данному налоговом периоде (л.д.117-118).

В тот же день поступила апелляционная жалоба от налогового органа, где указано, что сумма налога в 24 978 руб. не была плательщиком оплачена, следовательно, она не может быть предъявлена к вычету (л.д.133-135).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Петровское» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.07.2006, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.38).

Плательщиком представлена декларация по НДС  за январь 2007 года, где указана сумма налогового вычета  (л.д.34-37).

Инспекцией проведена камеральная проверка, актом № 170 от 22.05.2007 установлено, что в налоговый период января 2007 года неосновательно включен вычет, относящийся к другому налоговому периоду, по счетам – фактурам, датированным июлем - декабрем 2006 года (л.д.12-15).

13.07.2007 налоговым органом вынесено решение №  1089 об отказе в привлечении к ответственности, предложении уплатить НДС 43 359 руб. (л.д.8-11). Основаниями к отказу являются применение вычета не в том налоговом периоде и неоплата платежным поручением счета – фактуры № 58 от 31.01.2007.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств законности включения вычетов по счетам – фактурам, датированным  более ранними периодами, в период января 2007 года, праве плательщика представить уточненные декларации.

Факт налогооблагаемых операций по приобретению комбикормов и реализации молока в январе 2007 года под сомнение не ставится, имеются надлежаще оформленная счет – фактура, кредиторская задолженность сторон. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о  выполнении плательщиком  условий, предусмотренных п. 4 ст. 168 НК РФ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2007   по делу № А47-8059/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской  области и общества с ограниченной ответственностью «Петровское» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              В.Ю.Костин

О.Б.Тимохин