Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А76-18052/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-18052/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«26» февраля 2007 г.    Дело № А76-18052/2006-12-434

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2006 по делу № А76-18052/2006-12-434 (судья Логиновских Л.Л.), при участии: от истца – Пшеничниковой Е.В. (доверенность от 08.06.2006), от ответчика – Абдрахмановой А.Р. (доверенность от 26.01.2007), Скобычкиной Н.Р. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – ОАО «Челябинское авиапредприятие») обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска о взыскании расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг связи в размере 76 575 руб., на основании ст. ст.  307, 309, 314, 323, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. До вынесения решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска расходы, связанные с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг связи на основании ст.ст. 15, 16, 307, 309, 314, 322, 323, 779, 781, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требований к Министерству финансов Челябинской области истец отказался (т.3, л.д. 54-56). Решением суда от 13.12.2006 в иске  было отказано.

ОАО «Челябинское авиапредприятие» в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что факт оказания услуг связи ветеранам и возникновение в связи с этим убытков истца подтверждается материалами дела; убытки в заявленном размере должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации, поскольку именно государство не исполнило своих обязанностей по полной компенсации предоставленных им льгот.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Министерство социальных отношений Челябинской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнение по доводам жалобы не высказало.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что с решением суда  согласен, просит оставить его без изменения, указывая на то, что истцом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в сумму убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

Представитель Управления социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска в судебном заседании также согласился с решением суда, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в течение 2004 года ОАО «Челябинское авиапредприятие» в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах» предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг связи в виде 50 % абонентской платы за пользование телефоном.

За период октябрь – декабрь 2004 г. сумма предоставленных оператором связи льгот составила 76 575 руб.

Поскольку указанные расходы не были возмещены, ОАО «Челябинское авиапредприятие» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что факт оказания услуг и размер убытков истцом не доказан, в размер убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

Данные выводы являются ошибочными, поскольку не соответствуют  обстоятельствам дела, и судом не применен  закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О связи» для отдельных категорий граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе расходы по   абонентской плате за пользование телефоном.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением льготных услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком, определенным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 963 и от 14.02.2004 № 80.

Из указанных нормативных актов следует, что финансирование вышеназванных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Во исполнение названных Постановлений Правительства Российской Федерации 02.03.2004 ОАО «Челябинское авиапредприятие» (организация) и Управление социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска (управление) заключили договор № 15/в о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг связи (т. 1, л.д. 19-22).

В период с октября по декабрь 2004 года истцом предоставлены услуги связи отдельным категориям граждан, указанным в договоре, на общую сумму 76 575 руб.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: реестрами лиц, которым предоставлены льготы по оплате услуг связи, согласованными с Управлением социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска (т. 1, л.д. 36-66, л.д. 68-98),  сводными ведомостями учета (т. 1, л.д. 35, 67), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 29, 32), актом сверки расчетов между истцом и Управлением социальной защиты населения Металлургического района г. Челябинска по состоянию на 01.01.2005 (т. 1, л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае противоправность поведения заключалась в бездействии Российской Федерации и ее уклонении от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

Вышеназванное уклонение от исполнения обязательств выразилось в том, что в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2004 год» предусмотрено недостаточно средств для компенсации затрат на реализацию норм федерального законодательства по предоставлению льгот гражданам Российской Федерации.

Согласно бюджетной заявке планируемые расходы Челябинской области на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование составляли 215 021 тыс. руб. Однако на финансирование указанных расходов из федерального бюджета было выделено лишь 86 098,1 тыс. руб.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей  1071 названного Кодекса установлено, что в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку фактические расходы ОАО «Челябинское авиапредприятие», связанные с предоставлением льгот ветеранам в силу закона, не были возмещены, что свидетельствует о неисполнении надлежащим образом возложенной на Российскую Федерацию в лице ее уполномоченных органов Федеральным законом «О ветеранах» обязанности по компенсированию данных расходов, то они должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, в соответствии с положениями вышеуказанных норм при предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

С учетом вышеизложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, спорные денежные средства подлежат взысканию с  Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны бюджета Российской Федерации.

Между тем в расчет убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость в размере 11 680 руб. 93 коп., поскольку абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично сумме 64 894 руб. 07 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной  жалобе подлежат возмещению за счет федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2006 по делу № А76-18052/2006-12-434 отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» убытки, связанные с предоставлением льгот ветеранам за четвертый квартал 2004 года в сумме 64 894 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска отказать.

Возвратить ОАО «Челябинское авиапредприятие» из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 217 руб. 78 коп

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                           Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                         Л.Ф. Башарина                   

М.Т. Хасанова