Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-15483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-608/2008

г. Челябинск

03 марта 2008 г.

Дело № А76-15483/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу №А76-15483/2007 (судья В.И. Зайцева), при участии: от  открытого акционерного общества страховая компания «Траст» - Сухарева С.Ю. (доверенность от 15.03.2007); от  общества с ограниченной ответственностью «Классика»  - Щенова С.В. (доверенность №04 юр 05.10.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Универсам Северо-Западный»  - Голубцовой Н.А.  (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Теорема» - Голубцовой Н.А. (доверенность 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Страховая компания ТРАСТ»  (далее – ОАО «СК «ТРАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Классика» (далее – ООО Аптека «Классика», ответчик) о взыскании  выплаченного страхового возмещения в размере 7188 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2007 в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теорема», общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Северо-западный»; в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора  привлечен Дибров Сергей Анатольевич (л.д.56,57 т-1).

Определением суда от 20.11.2007 привлечено в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора открытое акционерное общество «Челябинвестбанк» (л.д.150 т-1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007  исковые требования отклонены в полном объеме.

В жалобе (с учетом дополнения), поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ОАО «СК «ТРАСТ» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле документам и фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение судом норм материального права и процессуального права (ст.71 АПК РФ и ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании представитель  истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

         В отзыве на  апелляционную жалобу   ООО «Управляющая компания «Теорема» и ООО «Универсам «Северо- Западный»  просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители    не явились.

С учетом мнения  сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СК "Траст" (страховщик) и Колташевым Валерием Николаевичем (страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полис по страхованию средств наземного транспорта от 20.04.2005 (л.д.7 т-1). Объектом страхования явился  автомобиль MITUBIHI LANCER 1,6 год выпуска 2005, цвет красный, гос.номер М446 ТО 74. К застрахованным рискам отнесено: авария, пожар, взрыв мотора или бака с горючим, несчастные случаи, стихийные бедствия (риск «авария»), а также кража, угон, противоправные действия третьих лиц.

В связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного имущества в результате падения от порыва ветра металлического элемента украшения фасада- страховщик выплатил Колташеву В.Н. страховое возмещение в размере 7186 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1605 от 01.07.2005 (л.д.17 т-1).

Полагая, что ответственность за причинение вреда застрахованному имуществу несут ответчики - ООО Аптека «Классика», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теорема», общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Северо-западный»  ОАО "СК "Траст" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "СК "Траст" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о характере события (страхового случая), противоправности действий (бездействия) ответчиков и о наличии причинной связи между поведением ответчиков и возникшими у Колташев В.Н. убытками.

Так, в деле отсутствует доказательство достоверно свидетельствующее о принадлежности сорванного элемента фасада ответчикам, а также доказательство подтверждающее, что падение элемента фасада вызвано виновными действиями ответчиков.

Акт от 30.05.2005, составленный начальником отдела предотвращения потерь гипермаркета «Теорема» с достоверностью не свидетельствует причинах падения элемента фасада, а также о том, в результате чьих действий (бездействия) произошло данное падение.

Из определения №74 ОВ от 30.05.2005 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Бредихина А.И. и Гладышева М.В., акта осмотра транспортного средства  (л.д.11-15 т-2) также не следует, в результате чьих действий произошло падение металлического элемента.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции в результате не сохранения элемента фасада невозможно достоверно определить после проведения каким из ответчиков строительных работ был оставлен данный элемент.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ОАО "СК "Траст" исковых требований отказано правомерно.

Довод заявителя о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным. Истец  ошибочно в спорном правоотношении применяет п.2 ст.1064 ГК РФ, так как в данном случае причинитель вреда непосредственно в момент происшествия установлен  не был, в связи с чем, истец должен был доказать, кем  из названных им ответчиков причинены убытки.

        Более того, представленное истцом письмо Государственного учреждения «Челябинский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.02.2008  констатирует наличие аномальных природных условий (сильный ветер), что исключает наличие вины ответчиков.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу №А76-15483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Страховая компания «ТРАСТ»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

                                                                                              В.В. Рачков