Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-22048/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А76-22048/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-9097/2007

г.Челябинск

29 февраля 2008 г.                                                               Дело № А76-22048/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей                                 Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 о прекращении производства по делу № А76-22048/2007 (судья Скрыль С.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее –  пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской   области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуйко Вячеславу Александровичу (далее – Чуйко В.А., предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 180 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что Чуйко В.А. является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и обязан ежегодно представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в порядке и сроки, установленные ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 производство по делу прекращено в связи с тем, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чуйко В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.05.2006.  

Не согласившись с вынесенным определением, пенсионный фонд  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2007 указал на то, что Чуйко В.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращал.  

Чуйко В.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом составлен акт от 23.04.2007 о нарушении предпринимателем Федерального закона № 27-ФЗ (л.д.10). В акте, направленном предпринимателю заказным письмом (л.д.11), последнему предложено в течение 15 дней со дня получения акта представить свои объяснения.

На основании указанного акта начальником пенсионного фонда вынесено решение от 31.05.2007 № 603 (л.д.14), которым предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки (несвоевременное представление) сведений за расчетный период - 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 180 руб. (общая сумма начисленных за указанный период страховых взносов составила на страховую часть 1 200 руб., на накопительную часть 600 руб.).

Указанным решением, направленным предпринимателю заказным письмом (л.д.15), последнему было предложено в 14-дневный срок уплатить сумму финансовых санкций.

Решение пенсионного фонда предпринимателем в добровольном порядке в установленный в решении срок исполнено не было, в связи с чем пенсионный фонд на основании абз.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы штрафа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.09.2007, полученной Арбитражным судом Челябинской области с использованием сети Интернет на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7@ (л.д.22), индивидуальный предприниматель Чуйко Вячеслав Александрович ИНН 744714522251, ОГРН 305744700142440 «утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя», почтовым адресом объекта указан: г.Челябинск, ул.Набережная, 3-172; со ссылкой на ст.3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и  дополнений в Федеральный закона «О государственной регистрации юридических лиц» имеется запись о том, что с 01.01.2005 гражданин утрачивал статус предпринимателя; дата внесения записи о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 20.06.2006 (состояние записи – действующая); дата снятия с учета в налоговом органе 01.01.2005, дата снятия с учета в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации 31.05.2006.

Однако в выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.08.2007 и от 03.12.2007, предоставленных пенсионным фондом (заявителем по настоящему делу), какие либо сведения об утрате названным лицом статуса индивидуального предпринимателя, а также о снятии с учета в налоговом органе или отделении  Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют. При этом ОГРН Чуйко В.А. не совпадает с указанным ранее (305744712600016), также указано отличное от ранее названного место жительства (г.Челябинск, пр.Свердловский, 24А-44). Дата постановки на учет в налоговом органе 06.05.2005.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.01.2008, полученной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом с использованием сети Интернет при рассмотрении апелляционной жалобы, указано, что статус индивидуального предпринимателя Чуйко Вячеслав Александрович ИНН 744714522251, ОГРН 305744712600016 является действующим (дата внесения записи 06.05.2005), при этом имеется запись о снятии с учета в налоговом органе 21.12.2005 в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с указанными противоречиями в вопросе о том, имелся ли у Чуйко В.А. статус индивидуального предпринимателя в 2006 году, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления пенсионного фонда, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 31.01.2008 отложил рассмотрение апелляционной жалобы с целью истребования дополнительных сведений из регистрирующего органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции указанный регистрирующий орган сообщил, что статус индивидуального предпринимателя Чуйко Вячеслава Александровича ОГРН 305744712600016 является действующим, при этом данный статус Чуйко Вячеслав Александрович утрачивал с 01.01.2005 в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 76-ФЗ, зарегистрировался вновь в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2005.

В доказательство указанного регистрирующий орган представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.02.2008.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Поскольку настоящий спор возник в связи с осуществлением Чуйко В.А. предпринимательской деятельности, такой спор подведомствен арбитражному суду.

Вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Чуйко В.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу № А76-22048/2007 отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска, удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуйко Вячеслава Александровича (место жительства: 454084, г.Челябинск, Свердловский пр-кт, д.24А, кв.44, ИНН 744714522251, ОГРН 305744712600016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                               В.В.Баканов

М.В.Чередникова