Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-11049/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1132/2008

г. Челябинск

29 февраля 2008 г.                                                     Дело №А76-11049/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Любови Ивановны   на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу №А76-11049/2006 (судья Смолина Е.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Васильевой Л.И.,

                                      У С Т А Н О В И Л:

30.10.2007 индивидуальный предприниматель Васильева Любовь Ивановна (далее – ИП Васильева Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Остроленский» (далее – СПК «Остроленский») требования в сумме 111048,09 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2007 заявление ИП Васильевой Л.И. оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки в срок до 03.12.2007.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008  заявление возвращено ИП Васильевой Л.И. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ИП Васильева Л.И. просит определение от 10.01.2008 отменить, вопрос направить для разрешения по существу в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определение суда от 31.10.2007 об оставлении ее заявления без движения было получено  ею лишь 27.11.2007,  исполнено в установленный судом срок, дополнительные материалы поступило в Арбитражный суд Челябинской области 04.12.2007, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании ИП Васильева Л.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления ИП Васильевой Л.И. без движения явилось несоответствия его требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), поскольку к заявлению не были приложены доказательства направления требования должнику и внешнему управляющему (в представленной почтовой квитанции от 24.10.2007 получателем указано СХПК «Знаменский», тогда как требование предъявлено к СПК «Остроленский»); изложенные в требовании обстоятельства не подтверждены документально; не приложен расчет спорной суммы.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. По смыслу указанной правовой нормы, заявление может быть возвращено только по истечение срока, установленного в определении суда и в том случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.12.2007 ИП Васильевой Л.И. по почте были направлены в Арбитражный суд Челябинской области первичные документы, которыми заявитель намерен подтверждать обоснованность требования, а также квитанция, подтверждающая направление заявления должнику и внешнему управляющему. Указанные документы поступили в арбитражный суд 06.12.2007, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления 10.01.2008 у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу №А76-11049/2006 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    О.Б.Фотина

Судьи:                                                                                          З.Н.Серкова

 М.Т.Хасанова