Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А76-3196/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-76/2008

г.Челябинск

29 февраля 2008 г.                                                             Дело № А76-3196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  29 февраля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной  С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Катав-Ивановские районные электрические сети» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу № А76-3196/2007 (судья Соцкая Е.Н.), при участии  от истца ОАО «Челябэнергосбыт» - Солодиловой Н.Б. (доверенность № 1-16 от 01.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «Челябэнергосбыт»  и МУП «Катав-Ивановские районные электрические сети» обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о разъяснении решения суда от 30.05.2007 по делу № А76-3196/2007.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 года  решение Арбитражного суда  от 30.05.2007 года разъяснено, указано, что договор должен быть заключен на условиях проекта договора с условиями, содержащимися в п. 11 договора (приложения 1-7, являющиеся неотъемлемой частью договора).

         Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Катав-Ивановские районные электрические сети»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить. 

         Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что  судом при разъяснении решения изменено его содержание, так как  суд принял определение об обязанности ответчика подписать Приложения № 6-7 к договору, которые не были исследованы в судебном заседании.       

         Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

         Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение  арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

         В судебном заседании установлено, что  решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2007 года удовлетворены исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» к  МУП «Катав-Ивановские районные электрические сети» об обязании заключить договор  оказания услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации на условиях проекта договора от 01.01.2007, представленного ОАО «Челябэнергосбыт».

         В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания в случае его неясности. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

         Из текста решения суда следует, что суд обязал ответчика заключить договор на условиях, изложенных в проекте договора, представленного ОАО «Челябэнергосбыт».

         В п. 11 проекта договора об оказании услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, являвшегося предметом рассмотрения по настоящему делу,  перечислены  приложения с № 1 по № 7, являющееся его неотъемлемой частью. 

         Поскольку приложения № 1-7   являлись существенными условиями договора и его неотъемлемой частью,  ответчиком доказательств отсутствия у него возможности заключить договор не представлено, то вывод суда первой инстанции о наступлении у ответчика последствий в виде  решения суда о понуждении заключить с ОАО «Челябэнергосбыт» договор на определенных условиях № 1-7, которые являются неотъемлемой частью данного договора,  в силу ст. 432 ГК РФ является верным.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к убеждению о том, что разъяснение решения суда от 30.05.2007 года оспариваемым судебным актом не повлекло изменение его содержания, касается вопросов, отраженных в судебном акте.

Довод ответчика об изменении  содержания решения суда при даче разъяснений является несостоятельным, поскольку при разъяснении решения суд первой инстанции  исходил из того, что в тексте условий  проекта договора, являвшегося предметом  судебного разбирательства, содержится указание на приложения № 6 и 7 (п. 11). Истцом заявлялись требования заключить  договор на условиях, изложенных в проекте, возражения относительно условий названного договора, в том числе и по   п. 11 договора ответчиком в суде 1 инстанции ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Челябинской области  от 03.12.2007 по делу № А76-3196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу    муниципального унитарного предприятия «Катав-Ивановские районные электрические сети»  - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                          С.А. Бабкина

                                                                                                     Н.В. Махрова