Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А76-24050/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-909/2008

г. Челябинск

28 февраля 2008 года                                                   Дело № А76-24050/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу № А76-24050/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Клименченко А.В. (доверенность от 12.02.2008 № 1); от государственного учреждения «Санаторий «Лесное озеро» - Алтуховой О.В. (доверенность от 29.01.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения «Санаторий «Лесное озеро» (далее – учреждение, санаторий) налога на имущество и пени в сумме 407 359 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требованием от 09.06.2007 № 1411 инспекция предложила учреждению в срок до 03.07.2007 уплатить налога на имущество организаций в сумме 373 434 рублей и пени по налогу в размере 33 925,05 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании сумм, указанных в требовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований суд первой инстанции указал, что имущество, находящееся на балансе санатория не является объектами налогообложения налогом на имущество, следовательно суммы налога и пени взысканию не подлежат.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на имущество организаций, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учредителем учреждения является Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом президента РФ от 19.07.2004 № 927 Министерство внутренних дел РФ, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свои функции в сфере внутренних дел.

Учреждение является государственным учреждением, входит в систему медицинских учреждений МВД России и находится в непосредственном подчинении Медицинского управления службы тыла МВД России.

На балансе учреждения закреплено государственное федеральное имущество на праве оперативного управления.

Вывод суда первой инстанции о том, что ГУ «Санаторий «Лесное озеро»» входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, имущество, находящееся у санатория и используемое им для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество.

Кроме того, решением арбитражного суда Челябинской области по делу №9266/2007-47-547 от 03.09.2007 признан незаконным отказ налогового органа об освобождении от уплаты налога на имущество и пени. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-7073/2007).

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу № А76-24050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю. Костин