Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А07-12510/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-959/2008

г. Челябинск

28 февраля 2008 г.

Дело № А07-12510/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 года по делу №А07-12510/2007 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от индивидуального предпринимателя Шарифуллина Радика Мидхатовича – Шарифуллина Р.М.(паспорт), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Рафиковой З.З. (доверенность от 23.07.07г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарифуллин Радик Мидхатович (далее – ИП Шарифуллин Р.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ, налоговый орган) о признании действий налогового органа незаконными при голосовании на собрании кредиторов муниципального унитарного предприятия «Альшеевская сельхозхимия» (далее – МУП «Альшеевская сельхозхимия», должник), состоявшемся 19.06.2007, по вопросу выбора саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры конкурсных управляющих должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2008 требования ИП Шарифуллина Р.М. удовлетворены. Признаны незаконными действия УФНС по РБ, направленные на смену саморегулируемой организации арбитражных управляющих: некоммерческого партнёрства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - НП СРО АУ «Евросиб», заинтересованное лицо) на некоммерческое партнёрство арбитражных управляющих «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП СРО АУ ««Межрегиональная СРО ПАУ», заинтересованное лицо) в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры конкурсных управляющих МУП «Альшеевская сельхозхимия».

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. ИП Шарифуллин Р.М., являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Башкортостан» (далее – НП СРО АУ «Башкортостан»), временно исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Альшеевская сельхозхимия». Решением собрания кредиторов от 19.07.2007 принято решение о выборе НП СРО АУ ««Межрегиональная СРО ПАУ», из числа членов которой должен утверждаться арбитражный управляющий. В соответствии с пунктом 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедуре банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 № 219 (далее – Порядок голосования), в случае исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию. Суд необоснованно принял заявление ИП Шарифуллина Р.М. в рамках административного производства. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает возможности оспаривания действий конкурсных кредиторов.

ИП Шарифуллин Р.М., заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заинтересованные лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФНС по РБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Шарифуллин Р.М. решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05. 2005 по делу № А07-14979/2005 в отношении МУП «Альшеевская сельхозхимия» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шарифуллин Р.М., являющийся членом НП СРО АУ «Башкортостан» (решением общего собрания участников от 26.07.2005 переименовано в НП СРО АУ «Евросиб»).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2006 МУП «Альшеевская сельхозхимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шарифуллина Р.М. до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

19.06.2007 состоялось собрание кредиторов МУП «Альшеевская сельхозхимия». В повестку дня были включены следующие вопросы: 1)рассмотрение и утверждение отчёта конкурсного управляющего о проделанной работе; 2) рассмотрение вопроса о периодичности проведения собрания кредиторов; 3) продление сроков конкурсного производства; 4) порядок, условия и сроки проведения торгов имущества должника; 5) о выборе саморегулируемой организации; 6) выбор реестродержателя; 7) образование комитета кредиторов.

Собранием кредиторов, в котором принял участие единственный кредитор – Федеральная налоговая служба в лице УФНС по РБ (далее – уполномоченный орган) с 86, 9% голосов от суммы требований всех кредиторов, имеющих право голоса, единогласно принято решение по пятому вопросу повестки дня. Собрание кредиторов решило выбрать НП СРО АУ «Межрегиональная СРО ПАУ», которое должно представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих должника.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, не согласившись с принятым решением по пятому вопросу повестки дня, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

Признавая действия УФНС по РБ незаконными, суд первой инстанции исходил из следующего. Уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных Порядком голосования. Смена саморегулируемой организации возможна при исключении её из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при наличии вступившего в силу судебного акта о допущенных арбитражным управляющим нарушениях, при наличии заявления саморегулируемой организации о невозможности предоставления кандидатуры. Уполномоченным органом не предоставлены доказательства в подтверждение оснований смены саморегулируемой организации.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования является ошибочным.

Арбитражным управляющим Шарифуллиным Р.М. заявлено требование на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий УФНС по РБ при голосовании на собрании кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Глава 24 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В данном случае заявитель оспаривает действия уполномоченного органа как конкурсного кредитора. Уполномоченный орган в данной ситуации не выступает как государственный орган, чьи действия могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 198 АПК РФ.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривают оспаривание действий конкурсных кредиторов в собрании кредиторов, в частности по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имелось. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 176, 198, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.01.2008 по делу № А07-12510/2007 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шарифуллина Радика Мидхатовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        А.А.Арямов

                                                                                                    М.Т.Хасанова