Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А07-14238/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-817/2008

г. Челябинск

28 февраля 2008 г.

Дело № А07-14238/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канцмастер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2007 по делу № А07-14238/2007 (судья Акопян Л.Л.), при участии Борзенкова Алексея Владимировича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Канцмастер» - Аралбаева Д.И. (паспорт, приказ от 12.11.2007), Фаткиева Р.Ф. (доверенность от 09.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борзенков Алексей Владимирович (далее – ИП Борзенков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канцмастер» (далее – ООО «Канцмастер», ответчик) о взыскании 2 310 000 руб.  основного долга по договору аренды рабочих мест № 2 от 27.07.2006, 1 984 500 руб. пени, 452 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 01.07.2007, об обязании ответчика освободить полученные в аренду рабочие места в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Определением от 12.09.2007 удовлетворено заявление истца о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму 2 310 000 руб.

Определением от 22.10.2007 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 3 171 000 руб. основного долга, 3 846 500 руб. пени, обязать ответчика освободить 20 офисных рабочих мест и 10 складских рабочих мест, расположенных по адресу: город Уфа, улица Губайдуллина, дом 2.

Определением от 24.12.2007 исковое заявление ИП Борзенкова А.В. в части требования об обязании ответчика освободить 20 офисных рабочих мест и 10 складских рабочих мест, расположенных по адресу: город Уфа, улица Губайдуллина, дом 2, оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На данное определение ответчиком подана апелляционная жалоба. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ответчика от жалобы.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о признании договора аренды рабочих мест от 27.07.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Встречный иск принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 исковые требования ИП Борзенкова А.В. удовлетворены частично: с ответчика взыскано 3 171 000 руб. основного долга и 500 000 руб. пени. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требования по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Договор аренды рабочих мест от 27.07.2006 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора. Фактическое владение и пользование имуществом не свидетельствует о заключении сторонами договора аренды. Факт наличия имущества и его передачи ответчику истцом не доказан. Истцом не доказано наличие права на передачу в аренду спорного имущества.

ИП Борзенков А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает договор аренды от 27.07.2006 заключенным. Полагает, что факт передачи ответчику имущества подтверждается актом № 1 от 01.08.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требований по первоначальному иску в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2006 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор № 62 аренды рабочих мест (т. 1, л.д. 6-7), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 20 офисных рабочих мест и 10 складских рабочих мест, оборудованных стеллажами, столами и стульями.

01.08.2006 сторонами подписан акт № 1 приема-передачи рабочих мест, расположенных по адресу: город Уфа, улица Губайдуллина, дом 2 (т. 1, л.д. 8).

Неуплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения ИП Борзенкова А.В. в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 171 000 руб. основного долга, 3 846 500 руб. пени.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску в части взыскания с ответчика 3 171 000 руб. основного долга и 500 000 руб. пени и отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции указал, что договор аренды от 27.07.2006 соответствует нормам законодательства и основания признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки отсутствуют. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, с него подлежит взысканию 3 171 000 руб. основного долга, 500 000 руб. пени.

Вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды от 27.07.2006 является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Указанная норма устанавливает, что данные о сдаваемом в аренду имуществе являются существенным условием договора аренды.

В договоре аренды от 27.07.2006 отсутствует информация, позволяющая определить индивидуализирующие признаки имущества, являющегося объектом аренды (состав рабочего места, его точное место нахождения и др.).

Таким образом, договор аренды от 27.07.2006 является незаключенным в силу отсутствия между сторонами соглашения о предмете договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия права на сдачу в аренду спорного имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Представленный в материалы дела договор № 8640.3в/-292.1а о передаче объектов федерального недвижимого имущества (отдельно стоящее одноэтажное строение из металла, литера В, площадью 453,8 кв.м.; часть отдельно стоящего одноэтажного строения из металла, литера Ж, площадью 142,5 кв.м., встроенные помещения одноэтажного железобетонного здания, литера И, площадью 385,4 кв.м., расположенные по адресу: город Уфа, улица Губайдуллина, 2), в аренду без права выкупа от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 32-37), заключенный между третьим лицом (арендодателем) и истцом (арендатором) на срок с 01.11.2004 по 01.11.2009, зарегистрирован в установленном законом порядке лишь 05.12.2006.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 29.12.2004 является заключенным, то есть порождает права и обязанности сторон, лишь с 05.12.2006.

Договор аренды № 2 подписан истцом и ответчиком 27.07.2006, следовательно на дату его подписания истец не обладал правом передавать ответчику в аренду спорное имущество.

Кроме того, доказательств, что спорные рабочие места расположены именно в объектах, переданных истцу в аренду третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды № 2 от 27.07.2006 является незаключенным, он не порождает для сторон прав и обязанностей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 171 000 руб. основного долга, 3 846 500 руб. пени удовлетворению не подлежат как основанные на незаключенном договоре.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2007 по делу № А07-14238/2007 по первоначальному иску в части удовлетворения исковых требований отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борзенкова Алексея Владимировича, 13.10.1968 года рождения, уроженца города Уфы, проживающего по адресу: город Уфа, улица Рабкоров, дом 2/1, квартира 79, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцмастер» 1000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                         М.Т. Хасанова

А.А. Арямов