Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А76-9623/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А76-9623/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-807/2008

г. Челябинск

27 февраля 2007 г.

Дело № А76-9623/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.12.2007 по делу №А76-9623/2004 (судья Скрыль С.М.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнерго» - Данилова Е.А. (по доверенности №ЧЭ-263 от 10.01.2008), от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Вибе Л.Н. (по доверенности от 01.01.2008 №2-3, №2-5), от ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» - Волкова Е.А. (по доверенности от 26.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Челябэнерго» 25.05.2004 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Челябинской КЭЧ Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона долга за потребленную электроэнергию в сумме 3282078,37 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2004 по делу №А07-9623/2004 с Челябинской КЭЧ Управление жилыми домами  №1 Челябинского гарнизона  в пользу ОАО «Челябэнерго»  взыскано 3 282 078 руб. 37 коп., выдан исполнительный лист №020151 от 11.08.2004.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2005 внесены изменения в наименование ответчика по делу, ответчиком указано Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона.

Определением Арбитражного суда Челябинской от 31.05.2006 в связи с реорганизацией ОАО «Челябэнерго» в форме выделения в части долга в сумме 889144 руб.72 коп. произведена замена взыскателя на ОАО «Челябэнергосбыт». По исполнительному листу № 020951 от 11.08.2004  ОАО «Челябэнергосбыт» является взыскателем задолженности в размере 889144 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество «Челябэнерго» (далее – ОАО «Челябэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» процессуальным правопреемником Челябинская КЭЧ управления жилыми домами №1 Челябинского гарнизона и о замене ответчика по делу.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2008)  заявление удовлетворено. ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» признано процессуальным правопреемником Челябинская КЭЧ управления жилыми домами №1 Челябинского гарнизона по исполнительному  листу №020951 от 11.08.2004 в сумме 2392933 руб. 65 коп. Произведена замена должника по исполнительному листу №090951 о взыскании в пользу ОАО «Челябэнерго» 2392933 руб. 65 коп. Челябинской квартирно-эксплуатационной части управлением жилыми домами №1 Челябинского гарнизона на ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

В апелляционной жалобе ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» просит определение отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие основания: в решении суда и исполнительном листе первоначальным ответчиком по делу была указана Челябинска КЭЧ Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес 05.05.2006 постановление об окончании исполнительного производства; при вынесении решения суда первой инстанции 25.06.2004 Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона  в судебном заседании не присутствовало (не было привлечено к участию в деле); при вынесении определения от 14.05.2005 о замене наименования, Управление домами №1 Челябинского гарнизона так же в судебном заседании не участвовало (определение выносилось без вызова сторон); судом нарушены нормы процессуального права: ст.ст.6, 7, 8, 9, 41, 133, 135, 27 АПК РФ; суд указал в мотивировочной части определения на ликвидацию ответчика, хотя при ликвидации организации процессуального правопреемства вообще не происходит; Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона не является юридическим лицом, его замена невозможна; указание суда на правопреемство между Минобороны России и ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа»  несостоятельно, поскольку обе организации до настоящего времени существуют как юридические лица; полагает, что заявление взыскателя следует рассматривать как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, что в силу ст. 47 АПК РФ возможно только на стадии судебного разбирательства. Также заявитель жалобы указал на то, что заявление взыскателя подано в суд с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

Представители ОАО «Челябэнерго» и ОАО «Челябэнергосбыт» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагают судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ОАО «Челябэнерго» в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оценку судебных актов Арбитражного суда Челябинской области, не являющихся предметом апелляционного производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Оценивая иные доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, приказом начальника КЭЧ №142 Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона ликвидировано с 01.07.2006, что послужило основанием для обращения ОАО «Челябэнерго» в суд с заявлением о процессуальной замене.

Удовлетворяя заявление ОАО «Челябэнерго», суд первой инстанции исходил из вывода о наличии правопреемственности между ответчиком по делу (должником по исполнительному производству) Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона и ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

Выводы суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа»  зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2003 на основании Приказа Министра обороны РФ от 12.09.2003 №324, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, и действует до настоящего времени. Таким образом, ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа»  было зарегистрировано в качестве юридического лица еще до обращения истцом с иском (25.05.2004).

Управление жилыми домами №1 Челябинского гарнизона, являясь структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, и действуя на основании Положения о домоуправлениях и гостиницах Министерства обороны, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 24.03.1981 №45, статусом самостоятельного юридического лица не обладало, а следовательно, не могло иметь предусмотренные законом гражданские права и самостоятельно нести гражданские обязанности (ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство исключает возможность правопреемства в рассматриваемой ситуации, в том числе и в случае ликвидации ответчика по делу.

Представляется обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ОАО «Челябэнерго» носит характер заявления о замене ненадлежащего ответчика (ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что на  стадии исполнения судебного акта законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО «Челябэнерго» о процессуальном правопреемстве – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.12.2007 по делу № А76-9623/2004 о замене должника по исполнительному листу №020951, отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Челябэнерго» о замене должника по исполнительному листу №020951 от 11.08.2004, выданному Арбитражным судом Челябинской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      А.А. Арямов  

Судьи                                                                                                 М.Т.Хасанова

З.Н. Серкова