Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А07-14711/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-916/2008

г. Челябинск                                                                

27 февраля 2007г.                                                             Дело №А07-14711/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2007г. по делу № А07-14711/2007 (судья Л.А. Сакаева), при участи: от открытого акционерного общества «Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры» Карпань В.П. (доверенность №03-юр от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФ в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан, учреждение, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры» (далее  - ОАО «ТЗГОиА», общество, налогоплательщик) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме  236 047, 70 руб., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 228 199, 70 руб., и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 848 руб.

До принятия решения по существу спора учреждением заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми пенсионный фонд просил взыскать с общества начисленные пени в общей сумме 188 163 руб., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в суме 183 287 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 876 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования учреждения удовлетворены частично, с общества в доход пенсионного фонда взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 305, 27 руб., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 7 732, 03 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии в сумме 3 573, 24 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно искомая сумма долга в Пенсионный фонд  Российской Федерации. Наряду с декларациями по страховым взносам в налоговые органы, представляются отчеты в пенсионный орган. Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование АВД-11 ТЗГОиА, представленной 13.02.2006 за 2005 год,  задолженность за 2005 год указана на общую сумму 3 811 198 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 3 575 569 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 235 629 руб. В соответствии с ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование АВД-11, представленной 07.02.2007 за 2006 год, сумма долга составила 994 743 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 991 892 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 2 851 руб.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало, что в ходе рассмотрении дела учреждением был представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что сумма пени, подлежащая взысканию начислена на недоимку, возникшую до 01 декабря 2005 года, срок давности взыскания которой пропущен. Кроме того, общество погасило имеющуюся задолженность перед пенсионным фондом за 2005 год и за более ранние налоговые периоды по накопительной части к 28.02.2006, а по страховой части к 19.07.2006, в связи с чем, требование об уплате пени, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2005 год должно было быть предъявлено по накопительной части не позднее 28.05.2006, по страховой части – не позднее 19.10.2006, а с заявлением в суд с учетом десятидневного срока на добровольное исполнение требования по накопительной части – не позднее 08.12.2006, по страховой части – не позднее 30.04.2007. Фактически учреждение обратилось с заявлением в суд 18.09.2007, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, за просрочку уплаты страховых взносов учреждение начислило обществу пени за период с 01.12.2005 по 12.07.2007 в сумме 236 047, 70 руб., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в суме 228 199, 70 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 848 руб. В адрес общества было направлено требование № 304 от 18.07.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией страхователем  в пенсионный фонд.

В связи с неуплатой обществом пеней в добровольном порядке по указанному требованию, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных пени на основании ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Закон № 167-ФЗ от 15.12.2001).

В силу условий ст. 2 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основные понятия, используемые в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ приведены в его статье 3.

В частности под обязательными платежами понимаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, под страховыми взносами - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страхового взноса, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу условий п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи в числе прочего обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный и начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения.

Статьей 26 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов с нарушением установленных сроков, страхователь должен уплатить пени.

Согласно ст. 25 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 взыскание недоимки и пени по страховым взносам, в случае если размер причитающейся к уплате суммы в отношении юридических лиц превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.1  п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и пени.

Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о принудительном взыскании недоимки по налогу и начисленных на нее пеней может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, право налогового органа на принудительное взыскание пени зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме № 71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок на обращение в суд должен исчисляться по истечение 10 дней, срока добровольного погашения задолженности, со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направления требования.

 При этом пропуск указанного срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Истечение установленных статьями 46 и 70 НК РФ сроков в совокупности влечет невозможность взыскания задолженности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пени, предъявленные к взысканию по настоящему заявлению, начислены на недоимку, числящуюся по состоянию на 31.12.2005 и начислены за период с 01.01.2006 по 31.01.2007. Пенеобразующая недоимка возникла в 2005 году и более ранние налоговые периоды, погашена обществом к 28.02.2006 и 19.07.2006 соответственно по накопительной и страховой частям.

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания недоимки утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, начисление пеней на недоимку, срок давности взыскания которой пропущен, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае учреждением заявление подано с пропуском установленного срока.

Судом также было установлено, что обществом страховые взносы уплачивались в основном своевременно, в платежных документах конкретно указаны за какие расчетные периоды вносятся платежи, в связи с чем, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у пенсионного фонда оснований зачисления этих платежей в счет погашения более ранней  задолженности является верным и обоснованным.

В материалы дела обществом представлен контррасчет пени, подтвержденный