Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А07-14069/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-797/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А07-14069/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод технических масел «Формула» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу №А07-14069/2007 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод технических масел «Формула» (далее – ООО «УЗТМ «Формула», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Уфа» (далее – Администрация, ответчик), с участием третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации (далее – Комитет, третье лицо), о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская,1, общей площадью 618,7 кв.м., на предложенных истцом условиях, на основании пункта 2.2.4 договора купли-продажи №41 от 31.05.1994.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «УЗТМ «Формула» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УЗТМ «Формула» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводу истца об основаниях возникновения права выкупа у АОЗТ «АПФ «Формула», ЗАО «Формула», ООО «УЗТМ «Формула» на основании пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 «178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества Российской Федерации». Судом незаконно применен абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, полученном посредством факсимильной связи (рег. №657) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзыве на жалобу пояснила, что в установленные пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 «178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества Российской Федерации» сроки ЗАО «Формула-76» не обращалось с требованием о выкупе имущества, в связи с чем утратило право на выкуп нежилого помещения. Договор цессии от 22.09.2006, заключенный между ЗАО «Формула-76» и ООО «УЗТМ «Формула», не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.1994 между Фондом муниципального имущества (продавец) и АОЗТ «АПФ «Формула» (покупатель) по результатам коммерческого конкурса заключен договор купли-продажи приватизируемого муниципального предприятия №41 (л.д.21-22).

На основании указанного договора АОЗТ «АПФ «Формула» приобрело в собственность имущество муниципального предприятия – кафе «Молочное», расположенное по адресу: ул. Первомайская,1.

Согласно пункту 2.2.5 договора нежилое помещение приватизированного муниципального предприятия передано покупателю в долгосрочную (на срок не менее десяти лет) аренду с момента заключения договора аренды нежилого помещения между покупателем и Комитетом по управлению имуществом г. Уфы с преимущественным правом выкупа в последующем, что соответствует требованию пункта 8.4 Программы приватизации муниципальных предприятий на 1993 год.

07.04.1998 Комитет и ЗАО «Формула-76» на основании постановления Главы Администрации г.Уфы от 11.08.1998 №33321 заключили договор аренды №3017 нежилого помещения площадью 539,50 кв.м. в доме №1 по ул. Первомайской г. Уфы (л.д.16-17).

27.01.2003 арендатором нежилого помещения становится ЗАО «Формула» на основании договора аренды №8375 (л.д.19-20).

23.05.2006 ЗАО «Формула» реорганизовано в ЗАО «Формула-76» в форме присоединения, в связи с чем арендатором нежилого помещения становится последний.

22.09.2006 между ЗАО «Формула-76» (цедент) и ООО «УЗТМ «Формула» подписан договор уступки прав №22/09, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по пункту 2.2.4 договора №41 от 31.05.1994, по которому цедент приобрел преимущественное право выкупа нежилого помещения расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзовский район, ул.Первомайская,1 (л.д.11).

29.01.2007 ЗАО «Формула-76» ликвидировано.

Истец, считая, что приобрел по договору цессии право на выкуп нежилого помещения и в связи с отказом Комитета на заключение договора купли-продажи, обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право (требование) ЗАО «Формула-76» к новому кредитору – ООО «УЗТМ «Формула» по условиям пункта 2.2.5 договора, предусматривающим выкуп нежилого помещения, не перешло.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий предоставлено предприятиям (в том числе товариществам, акционерным обществам) в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

ЗАО «Формула-76» (правопреемник АОЗТ «АПФ «Формула») по результатам проведенного конкурса в 1994 году выкупило имущество муниципального предприятия и приобрело право на выкуп нежилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления в силу настоящего Федерального закона (26.04.2002) продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Пунктом 13 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что в случае, если все имущество муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых оно располагалось, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Следователь, право ЗАО «Формула-76» выкупить арендованное имущество существовало до 26.04.2004.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Формула-76» обращалось в государственные органы в соответствии с вышеназванной нормой Федерального закона №178-ФЗ в пределах указанного срока истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Поскольку на момент заключения договора цессии у ЗАО «Формула-76» отсутствовало право на выкуп арендованного имущества, оно не могло быть передано ООО «УЗТМ «Формула». В силу статьей 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования №22/09 от 22.09.2006 является недействительным (ничтожным).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка материалам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу №А07-14069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод технических масел «Формула» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    О.Б.Фотина