Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А07-16553/06-Г-ВЕГ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-16553/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

26 февраля 2007г.

Дело № А07-16553/06-Г-ВЕГ.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Н.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу № А07-16553/06-Г-ВЕГ (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфимский ЖБЗ-2» (далее – ОАО «Уфимский ЖБЗ-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие ОАО Уфимский ЖБЗ-2» (далее - ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2»), обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-97» (далее - ООО «ПТК-97») о взыскании 185 875,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2006 по делу № А07-16553/06-Г-ВЕГ частично удовлетворены исковые требования. В пользу истца с ООО «ПТК-97» взыскано 177 012 руб.

По заявлению ОАО «Уфимский ЖБЗ-2» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 устранена допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения опечатка в наименовании ответчика ООО «ПТК-97» заменено на ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2»).

Заявитель с определением не согласен, просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь при этом на нарушение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что арбитражный суд внес изменение в содержание решения.

Истец с апелляционной жалобой  не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что вынесенным определением не изменено содержания решения. ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» и ООО «ПТК-97» - наименования одного юридического лица.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью, ОАО «Уфимский ЖБЗ-2» был заявлен иск о взыскании 185 875,10 руб. к - ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» и ООО «ПТК-97». В ходе рассмотрения судебного дела, ответчик признал исковые требования. В части наименования заявил, что ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» и ООО «ПТК-97» одно и то же юридическое лицо.

Согласно свидетельств о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, ответчик 11.06.1997 зарегистрировался как юридическое лицо с наименованием «ООО ПТК-97», 03.10.2002 – ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2», 12.12.2005 – вновь «ООО ПТК-97», 02.03.2006 – вновь с наименованием «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» (л.д. 51-54).

При изготовлении полного текста решения судом первой инстанции по итогам рассмотрения дела в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, в качестве ответчика  указано ООО «ПТК-97».  

29 ноября 2006 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенной в решении от 20 ноября 2006 по делу А07-16553/06-Г-ВЕГ опечатки.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Довод заявителя о том, что оспариваемым определением об исправлении описки арбитражный суд внес изменение в содержание решения, отклоняется, поскольку ООО «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» и ООО «ПТК-97» - наименования одного юридического лица, что подтверждается материалами дела (л.д. 24-31, 51-54) и не оспаривается ответчиком.  Замены ответчика и как следствие изменение содержания решения в данном случае не происходит, изменяется лишь   наименование ответчика.  

Таким образом, оспариваемое определение не влечет изменения содержания решения о взыскании с ответчика 177 012 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 4 декабря 2006г. по делу № А07-16553/06-Г-ВЕГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общежитие ОАО УЖБЗ-2» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   судья                                                 В.В.Рачков

Судьи:                                                                                           Н.В.Махрова

Е.В. Бояршинова