Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А07-10437/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-938/2008

г. Челябинск

04 марта 2008 г.

Дело № А07-10437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.12.2007 по делу № А07-10437/2007 (судья Гареева Л.Ш.), 

УСТАНОВИЛ:

         Родионова Ольга Борисовна (далее – Родионова О.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО» (далее - ООО «НЭО», ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гусевой Натальи Сергеевны (далее Гусева Н.С., третье лицо) о признании недействительным решение внеочередного общего собрания   участников общества от 11.04.2007.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Уфы (далее – ИФНС по Кировскому району, третье лицо)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Родионова О.Б. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что повестка дня оспариваемого собрания не соответствует требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как в законе отсутствует полномочие участников собрания  о назначении нового директора в связи с временным отстранением предыдущего. Также ссылается на то, что требование  от участников общества о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «НЭО» не получала. По мнению заявителя, решение внеочередного собрания участников ООО «НЭО»  от 11.04.2007 было принято не большинством голосов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, что решение суда первой инстанции следует отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,    11.04.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО «НЭО» на котором было принято решение о назначении нового директора ООО «НЭО» Гусевой Н.С. в связи с  временным отстранением от должности Родионовой О.Б. на основании решения Кировского районного суда г. Уфы (л.д.64).

 Согласно п. 3 ст.9  Устава ООО «НЭО» размер долей в уставном капитале   составляет: Гусевой Н.С. - 50% ,  Родионовой О.Б. - 50% (л.д.22).  

В собрании приняли участие двое участников общества  Родионова О.Б.  и Гусева Н.С. доля, которых в совокупности  в уставном капитале общества составляет  100%.

Не согласившись с решением внеочередного собрания участников ООО «НЭО» от 11.04.2007 ввиду того, что повестка дня  не соответствует требованиям закона, а решение принято только 50 % голосов, без надлежащего извещения о проведении собрания участника общества, Родионова О.Б. обратилась в суд с настоящим требованием.

В суд апелляционной инстанции Родионова Ольга Борисовна представила  отказ от иска, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение  суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других  лиц, поэтому отказ от иска следует принять, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333. 40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 3000 руб., и  по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.12.2007 по делу № А07-10437/2007  отменить.

Отказ Родионовой Ольги Борисовны  от иска к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО»  о  признании недействительным решения внеочередного общего собрания   участников общества от 11.04.2007  принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Родионовой Ольге Борисовне  из федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по квитанции СБ8598/0197 от 17.07.2007 и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченной по квитанции СБ8598/0197 от 29.01.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Н.В. Махрова

Судьи:                                                                                                                  Л.П. Ермолаева

                                                                                               В.В. Рачков