Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А76-19283/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-650/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А76-19283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля  2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 по делу № А76-19283/2007 (судья Гусев А.П.), при участии: от открытого акционерного общества «Троицкий комбинат напитков» -Харлапанова О.Г. (доверенность от 31.05.2007), от открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» - Грязновой О.О. (доверенность от 10.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Троицкий комбинат напитков» (далее – ОАО «Троицкий комбинат напитков», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» (далее – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский», ответчик)  о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета в размере 142 557 руб. 15 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 141 100 руб. 44 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2007 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Челябинской области (далее – Инспекция, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО  «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  в силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» требования Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или период её возникновения. Ссылается на нелегитимность сделок, по которым были перечислены денежные средства на расчетный счет истца, поскольку из платежных поручений, согласно которым перечислены денежные средства следует, что они поступили за продукты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя истца  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца  и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу № А76-13127/2006-52-100 ОАО «Троицкий комбинат напитков» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 27.03.2008, конкурсным управляющим утвержден Попов Г.П. (л.д.7-8).

На основании выставленных Инспекцией инкассовых поручений от №№ 8413, 8415, 8417, 8418 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» списал  с истца 25.06.2007 и 02.08.2007 суммы 24 150 руб. и 116 950 руб. 44 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.18-20).

ОАО «Троицкий комбинат напитков» посчитало, что ответчик неправомерно исполнил перечисленные платежные документы, нарушив порядок очередности, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, квалифицировав спорную сумму как убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в инкассовых поручениях отсутствовали сведения, позволяющие отнести платежи к текущим, в связи  с чем правовые основания для списания денежных средств со счета клиента, отсутствовали.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В абзацах 3, 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В пункте 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2004 № 6187), установлено, что в поле 107 расчетного документа на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывается показатель налогового периода, который используется для определения периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах – «число. месяц. год».

В рассматриваемом случае, в поле 107 выставленных Инспекцией расчетных документов дата срока платежа взыскиваемой задолженности не содержится. В графе «назначение платежа» инкассовых поручений (л.д.16-17) указано – «по решению № 3820 от 21.06.2007, № 3819 от 21.06.2007, в связи с невыполнением требования об уплате, ст. 31/46 НК РФ».

В соответствии с отсутствием в инкассовых поручениях данных относительно периода и срока уплаты налогов, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» неправомерно отнес их к разряду текущих и исполнил их в безакцептном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 141 100 руб. 44 коп. убытков.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку в данном пункте раскрывается правовая природа страховых взносов, как обязательных платежей, а также  указывается на особенность применения ст. ст. 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые в данном случае  применению не подлежат.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы и на нелигитимность сделок, по которым были перечислены денежные средства на расчетный счет истца, поскольку эти вопросы не входят в предмет разбирательства по данному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 по делу № А76-19283/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Челябинский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Ермолаева Л.П.

Рачков В.В.