Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А47-8197/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-875/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А47-8197/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройкомплекс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 по делу №А47-8197/2007 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от ответчика – Порватова В.А. (директор, паспорт 5303 №927200),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования» (далее – ОАО «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургстройкомплекс» (далее – ООО «Оренбургстройкомплекс», ответчик) о взыскании 362 759 руб. 44 коп., в том числе 336 654 руб. – основного долга за поставленную продукцию и 26 105 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2007 исковые требования ОАО «Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 336 654 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 26 105 руб. 44 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбургстройкомплекс» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, не оспаривая наличие долга, ссылается на неполучение копии искового заявления с приложенными к нему документами. Нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление направлено судом по адресу, по которому общество находится временно. Задолженность погашена путем перечисления денежных средств 12.11.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2006 ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом №77, в котором просил изготовить отводы ОГ 45°325х14, в количестве 18 штук и отводы ОГ 90° 325х14, в количестве 1 штуки, из трубы ст 20 (л.д.8).

Истцом заказ был выполнен, о чем свидетельствуют счет-фактура №969 от 15.08.2006 на сумму 191 160 руб. (л.д.9), товарная накладная на указанную сумму от 15.08.2006 №244 (л.д.10), счет-фактура №970 от 15.08.2006 на сумму 145 494 руб. (л.д.11) и акт от 15.08.2006 №226 (л.д.12), подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку поставленная продукция не была оплачена, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2006 (л.д.15), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из разовой сделки купли-продажи. Факт поставки подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки. Обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены. Во взыскании процентов отказано из-за непредставления истцом доказательств с правовым обоснованием периода начисления и размера.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Суд первой инстанции правомерно расценил действия сторон по поставке и получению товара как разовые сделки купли-продажи, а имеющиеся в деле накладные свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара, а также получения его ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

В обоснование исковых требований истец сослался на передачу товара по товарной накладной от 15.08.2006 №244 (л.д.10) и акту от 15.08.2006 №226 (л.д.12).

Ответчик факт получения продукции на сумму 336 654 руб. не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты поставленной и полученной продукции ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны покупателя имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятого товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются.

Исходя из части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции требования вышеуказанных норм процессуального права не были нарушены. Исковое заявление рассмотрено в отсутствии ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения вышеуказанного заявления, что подтверждается конвертом-возвратом (л.д.81), с юридическим адресом ответчика, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 08.11.2007 (л.д.61-70).

Довод подателя апелляционной жалобы об оплате полученного товара в сумме 272 615 руб. 40 коп. по платежному поручению №151 от 12.11.2007 не может служить основанием к отмене решения суда.

Копия платежного поручения №151 от 12.11.2007 не может быть признана в качестве относимого доказательства  (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В названном платежном документе основанием платежа указан счет №238-М от 07.07.2006, тогда как исковые требования в рамках настоящего дела заявлены на основании счетов-фактур №969 от 15.08.2006 и №970 от 15.08.2006.

Судом первой инстанции исследованы материалы дела и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 по делу №А47-8197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройкомплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    О.Б.Фотина