Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А47-9439/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-835/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А47-9439/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря  2007 г. по  делу № А47-9439/2007  (судья Жарова Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛисА» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛисА») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 10 по Оренбургской области) от 22 августа 2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 г. заявленные ООО «ЛисА» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась МИФНС № 10 по Оренбургской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права. Из содержания представленного для государственной регистрации решения следует, что помимо сведений о размере уставного капитала изменяются сведения о размере номинальной стоимости доли единственного участника в уставном капитале. Данные изменения не предусмотрены п.п. 2.1 – 2.6 заявления (форма № Р13001) и должны вноситься путем проставления знака «V» в п. 2.7 «иные сведения» указанной формы, а также должен предоставляться перечень изменяемых сведений на отдельном листе, подписанном заявителем. Заявителем указанные действия произведены не были, следовательно, им не соблюден порядок заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что явилось основанием для отказа в регистрации указанных изменений. Судом не дана оценка доводам инспекции, изложенным в отзыве, не указаны мотивы, по которым суд отверг данные доводы. Кроме того, судом не принято во внимание то, что помимо изменений состава учредителей общества к иным изменениям следует относить также изменение сведений об участниках общества, в том числе изменений номинальной стоимости долей участников.

ООО «ЛисА» отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило.

Представители налогового органа и общества в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя общества № 6 от 13 августа 2007 г. был увеличен уставный капитал на 290 000 рублей и принято решением об утверждении изменений № 1 в Устав общества в связи с увеличением уставного капитала.

16 августа 2007 г. ООО «ЛисА» обратилось в налоговый орган с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

22 августа 2007 г. налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именно – а заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не отмечен знаком «V» пункт 2.7 «Сведения об изменении иных положений учредительных документов» и не представлен лист приложения к п. 2.7 заявления с перечнем изменяемых сведений. 

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем представлены изменения, не предусмотренные п.п. 2.1 – 2.6 заявления (форма № Р13001) и должны вноситься путем проставления знака «V» в п. 2.7 «иные сведения» указанной формы, а также должен предоставляться перечень изменяемых сведений на отдельном листе, подписанном заявителем, подлежит отклонению как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 23 указанного закона, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме № Р13001, решение № 6 от 13 августа 2007 г. О внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения № 1, вносимые в устав ООО «ЛисА», документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, заявителем предоставлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

Перечень оснований для отказа государственной регистрации, установленный законом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии частями 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби.

Из прямого толкования текста устава заявителя следует, что уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости доли единственного участника. Размер доли участника общества в уставном капитале общества составляет 100%. Следовательно, никаких иных изменений, помимо указанных заявителем, не произошло. В уставе общества не существует пункта о номинальной стоимости доли участника, следовательно, внесение изменений в указанной налоговым органом части не требуется.

Пунктом 3.3. раздела VI Приказа Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» установлено, что при заполнении формы № Р13001, если знаком «V» отмечен пункт 2.3 «Сведения об уставном капитале (складочном капитале, уставном фонде, паевых взносах)», заполняется лист В.

В пункте 1.1 листа В указываются сведения об уставном капитале юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы (уставный капитал для хозяйственных обществ, складочный капитал - для хозяйственных товариществ, уставный фонд - для унитарных предприятий, паевые взносы - для производственных кооперативов).

В пункте 1.2 знаком «V» отмечается: увеличивается уставный капитал либо уменьшается. В пункте 1.3 указывается размер уставного капитала после его увеличения либо уменьшения.

Все указанные действия были выполнены заявителем.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ООО «ЛисА».

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела, следовательно решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 г. по делу №А47-9439/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области  - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области  в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             М.Б. Малышев

                                                                                                          Л.В. Пивоварова