Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А76-15566/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-15566/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8572/2007

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А76-15566/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахор» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу №А76-15566/2007 (судья Гусев А.П.), при участии: от заявителя – Перельмана С.В. (доверенность от 01.10.2007), временного управляющего Дубового В.И., от уполномоченного органа – Голиковой Л.А. (доверенность от 07.12.2007 №74АА637816),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский торговый центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бахор» в связи с наличием неисполненной более трех месяцев обязанности по уплате денежных обязательств, размер которых превышает 100000 рублей, признании установленным требования к должнику по денежным обязательствам в размере 699194 рублей, введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», установлении ему ежемесячного вознаграждения в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 заявление удовлетворено, требования ОАО «Челябинский торговый центр» в размере 699194 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, размер его вознаграждения установлен в сумме 10000 рублей за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе ООО «Бахор» просит прекратить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что в определении суда не указано каким образом должник извещался о рассмотрении заявления. Кроме того, полагает, что имеет право добровольно исполнить денежное обязательство перед ОАО «Челябинский торговый центр».

Заявитель ОАО «Челябинский торговый центр» представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, полагая, их несостоятельными, а определение суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Временный управляющий Дубовой В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа возражений против обжалуемого определения не высказал.

В доверенности представителя ООО «Бахор» Бондаренко Е.М. от 07.02.2008 в нарушение ст.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует право на представление интересов должника в делах о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем представитель не был допущен судом к участию в процессе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, должник – ООО «Бахор» является коммерческой организацией, зарегистрировано 19.09.2003 Инспекцией МНС РФ по Советскому району г.Челябинска, ИНН 7451198050, юридический адрес: 454045, г.Челябинск, ул.Маслобазовая, 5.

Требование заявителя в размере 699194 рублей (основной долг) и наступление срока его исполнения подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2006 по делу №А76-2681/2006, выданным на его основании исполнительным листом №117026 и справкой Калининского отдела судебных приставов г.Челябинска об отсутствии выплат по исполнительному листу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исходя из требований ст.ст.3, 4, 6, 7, 16, 20, 39, 40, 48, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил заявление ОАО «Челябинский торговый центр». Кандидатура временного управляющего Дубового В.И. выбрана арбитражным судом из списка кандидатур, представленного НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в соответствии с требованиями ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», размер вознаграждения временному управляющему установлен в сумме 10000 рублей, что соответствует минимально допустимому размеру (ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении не указано каким образом должник извещался о судебном разбирательстве, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Утверждение должника о возможности удовлетворения требований заявителя в добровольном порядке не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как не исключает наличие обстоятельств, необходимых и достаточных для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылки ООО «Бахор» на отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №07060403 и постановление судебного пристава-исполнителя об установлении рыночной стоимости арестованного имущества от 15.08.2007 несостоятельны, поскольку указанные документы не имеют значения для разрешения заявления ОАО «Челябинский торговый центр».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу №А76-15566/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н.Серкова