Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А47-6587/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-840/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А47-6587/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2007 г. по  делу № А47-6587/2007  (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от заявителя Квадяева Г.С. – Чернова С.Ю.            (доверенность от 29 июля 2007 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Квадяев Георгий Сергеевич  (далее – заявитель, Квадяев Г.С.)  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС № 10 по Оренбургской области) о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 17 февраля 2006 г. и действий по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении Гаражного кооператива по эксплуатации комплекса капитальных гаражей индивидуальных владельцев (собственников) автотранспорта № 111 (далее - ГСК № 111, кооператив) как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и обязании ИФНС по Ленинскому  району г. Оренбурга и МИФНС № 10 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласилась ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга и обратилась с апелляционной жалобой.  В обоснование доводов жалобы указано, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17 февраля 2006 г. было принято на основании справки № 67 от 16 февраля 2006 г. «О наличии признаков недействующего юридического лица»  и опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» за № 7 (58) от 22 февраля 2006 г. 

Инспекция не согласна с доводами суда относительно того, что заявителю было затруднительно узнать о предстоящей ликвидации кооператива. Заявитель не был лишен права подписаться на указанный журнал в любом почтовом отделении на территории Российской Федерации, а также ознакомиться с содержанием данного печатного издания на сайте Интернета.  Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представитель Квадяева Г.С. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

МИФНС № 10 по Оренбургской области и ГСК № 111 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  представителей МИФНС № 10 по Оренбургской области и ГСК № 111, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2006 г. ИФНС по Ленинскому района г. Оренбурга, установив у ГСК № 111 признаки юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установленные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального  закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ГСК № 111. В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7 (58) от 22 февраля 2006 г. В связи с истечением трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении ГСК № 111 из ЕГРЮЛ, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации никаких возражений со стороны юридического лица, его кредиторов или иных заинтересованных лиц не последовало, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга 13 июня 2006 г. внесена запись об исключении ГСК № 111 из ЕГРЮЛ за № 20656110075881.

О ликвидации ГСК № 11 Квадяеву Г.С. стало известно из письма МИФНС № 10 по Оренбургской области за № 08-12/40997 от 27 июня 2007 г.

Не согласившись с данными действиями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучены представленные в обоснование заявленных требований доказательства фактического осуществления ГСК № 111 деятельности, предусмотренной Уставом как до вынесения решения о предстоящей ликвидации, так и на момент его вынесения и по настоящее время. Кооперативом уплачивается арендная плата по договору аренды земельного участка  о 13 июля 1996 г. и дополнительным соглашениям, что подтверждается чеками-ордерами и квитанциями. Кроме того, ГСК № 11 регулярно оплачивал и оплачивает услуги электроэнергии по договору № 93581 от 21 августа 2000 г. на отпуск и потребление электрической энергии и дополнительным соглашениям, услуги связи.

Фактическое осуществление кооперативом уставной деятельности налоговыми органами не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически действующее юридическое лицо не может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сведения о предстоящем исключении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», а потому заявитель имел возможность своевременно узнать о предстоящей ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Податель апелляционной жалобы не оспаривает то обстоятельство, что журнал «Вестник государственной регистрации» отсутствует в библиотеках г. Оренбурга и в свободной продаже. Данный вывод следует из справки Областной универсальной научной библиотеке им. Н.К. Крупской от 04 декабря 2007 г., согласно которой  журнал «Вестник государственной регистрации» в данной библиотеке и библиотеках г. Оренбурга отсутствует.  При этом, обязанность гражданина осуществлять подписку на какие-либо периодические издания, законом не установлена. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о затруднительности для заявителя получить сведения о предстоящей ликвидации ГСК № 111, поскольку доступ к сети Интернет имеется не у всех.      

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят быть не может. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявитель узнал о предстоящей ликвидации кооператива из письма ИФНС № 10 по Оренбургской области от 27 июня 2007 г. Обращение в суд Квадяева Г.С. последовало 06 августа 2007 г., то есть в течение установленного законом трехмесячного срока.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2007 г. по делу №А47-6587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                           М.Б. Малышев

                                                                                                        Л.В. Пивоварова