Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А47-6124/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А47-6124/2005 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8569/2007

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А47-6124/2005 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Речевского Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 по делу №А47-6124/2005 (судья Мохунов В.И.), при участии: от заявителя – Григс Р.Р. (доверенность от  16.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2005 ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подкопаев О.И.

Определением от 09.10.2006 требования кредитора Сберегательного банка РФ (ОАО) (далее – Сбербанк РФ) в лице Оренбургского отделения №8623 в размере 75215095,88 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом.

Речевский Б.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора Сбербанка РФ им как процессуальным правопреемником в части требования в размере 235801 рубль – суммы заработной платы заявителя, на которую обращено взыскание при исполнении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.11.2005, которым с него как с поручителя ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» солидарно с основным кредитором и другими поручителями в пользу Сбербанка РФ взыскано 71900271,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Речевский Б.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что является правопреемником кредитора Сбербанка РФ в силу самого факта перемены лиц в обязательстве на основании ст.ст.365, 387 ГК РФ.

Сбербанк РФ представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым с доводами жалобы не согласился, полагая, что выводы суда первой инстанции о текущем и регрессном характере требования являются законными и обоснованными и в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.382 ГК РФ исключают процессуальное правопреемство. Кроме того, указал, что в данном случае права кредитора неразрывно связаны с личностью кредитора, которым по кредитному договору могут выступать только банк или иная кредитная организация и в силу ст.ст.321, 383 ГК РФ не могут быть перейти к другому лицу. Полагает, что процессуальное правопреемство (ст.48 АПК РФ) возможно лишь в случае полного выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, чего в данном случае нет. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы Речевскому Б.А. отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч.2, 3 ст.270 АПК РФ, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.11.2005 с должника ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» и его поручителей Речевского Б.А., ООО «Торговый дом «Оренбургмолоко», ООО «Птицефабрика «Сакмарская», ЗАО «Машинотехнологическая станция» в пользу кредитора Сбербанка РФ солидарно взыскано 71900271,58 рублей – задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2004 №45206810046020001673 (л.д.88-91 т.2).

В порядке исполнения указанного решения, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28.11.2006г. №2599/1/2006 (л.д.92 т.2), находившаяся на депозитном счете специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных  производств обращенная ко взысканию невыплаченная заработная плата Речевского Б.А. в сумме 235801 рублей по платежному поручению №1041 от 21.12.2006г. перечислена взыскателю – Сбербанку РФ в лице его Оренбургского отделения №8623 (л.д.93 т.2).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, с момента исполнения поручителем Речевским Б.А., денежного обязательства должника ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» перед Сбербанком РФ, в части 235801 рублей, к нему (поручителю, не являющемуся должником по данному обязательству) перешли права и обязанности кредитора в указанной части, следовательно, наличествуют основания для наступления правовых последствий, предусмотренных ст.48 АПК РФ, а потому оснований для отказа Речевскому Б.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что возникшее у Речевского Б.А. право требования к должнику ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» является текущим, так как возникло 21.12.2006, т.е. уже после принятия судом заявления о признании должника банкротом, не может быть признан правильным, поскольку в данном случае имеет место не возникновение нового обязательства, а перемена лиц в обязательстве уже существовавшем на момент возбуждения дела о банкротстве, более того, требование Сбербанка РФ по которому включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.10.2006.

Ссылки суда на регрессный характер требования Речевского Б.А. и отсутствие принятого по такому требованию судебного решения, а также связанные с ними указания на аб.2 п.1 ст.382 ГК РФ, содержащиеся в возражениях Сбербанка РФ на апелляционную жалобу, основаны на ошибочном толковании закона, прямо противоречащем ст.387 ГК РФ, а потому не могут являться основанием для отказа Речевскому Б.А. в процессуальном правопреемстве.

Доводы Сбербанка РФ о неразрывной связи прав кредитора – банка с его личностью и невозможности перехода таких прав к другому лицу, со ссылкой на ст.ст.321, 383 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку право требования выплат по кредитному договору не может быть отнесено к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора, о которых идет речь в ст.383 ГК РФ. Более того, ссылки Сбербанка РФ на ст.321 ГК РФ несостоятельны, поскольку Речевский Б.А. не являлся должником по кредитному договору, а выступал лишь в роли поручителя.

Утверждение Сбербанка РФ о возможности процессуального правопреемства лишь в случае полного выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, противоречит содержанию ст.48 АПК РФ, ст.365 ГК РФ в их совокупном толковании.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Речевского Б.А. – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 по делу №А47-6124/2005 отменить.

Заявление Речевского Бориса Александровича о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить кредитора Сберегательный банк РФ (ОАО) с требованием в сумме 75215095,88 рублей, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Концерн «Оренбургмолоко», его процессуальным правопреемником Речевским Борисом Александровичем в части требования на сумму 235801 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова