Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А76-12478/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12478/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

22 февраля 2007г.

Дело № А76-12478/2006-35-371

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Соколовой Т.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от «21-22».12.2006 по делу № А76-12478/2006-35-371 (судья Труханова Н.И.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области Полушкина С.С. (доверенность № 16-26 от 22.02.2007),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Челябвтормет» (далее ОАО «Челябвтормет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 83 от 15.03.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее МР ИФНС России  по КН №1  по Челябинской области, налоговый орган) о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от «21-22».12.2006 заявленные ОАО «Челябвтормет» требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением суда и просит отменить его как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО  «Челябвтормет» в судебное заседание не явился, был извещен, представил отзыв, в котором считает принятое судом первой инстанции решение законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МР ИФНС России  по КН №1  по Челябинской области направила налогоплательщику требование № 63 по состоянию на 09.02.2006 об уплате налога, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 31,47 руб. до 16.02.2006. Добровольно налогоплательщик требование не выполнил.

15.03.2006 МР ИФНС России  по КН №1  по Челябинской области принято решение № 83 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (Уйском отделении № 4908 Сбербанка РФ), выставив при этом на счет налогоплательщика в Курчатовском отделении № 8053 Сбербанка РФ инкассовое поручение № 171 от 15.03.2006 на сумму 31,47 руб., и банковский счет был заблокирован по электронной почте, при этом само инкассовое поручение было направлено в ОСБ почтой. Платежным поручением № 1474 от 21.03.2006 налогоплательщиком пени в сумме 31,47 руб. уплачены, о чем уведомил налоговый орган.

Решением об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от 22.03.2006 № 16 оспариваемое решение № 83 от 15.03.2006 налоговый орган отменил.

Сумма недоимки, на которую начислены пени, выставленная в требовании об уплате налога по состоянию на 09.02.2006 № 63, образовалась до 01.01.2001, а поэтому налоговым органом пропущены пресекательные сроки, установленные ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-10085/2006-47-659 от 04.07.2006 признано недействительным требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно имеет преюдициальное  значение для рассматриваемого дела.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Отмена налоговым органом оспариваемого решения при наличии нарушения законных прав и интересов налогоплательщика не является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МР ИФНС России  по КН №1  по Челябинской области – без удовлетворения.

Судебные издержки по делу в сумме 500 руб. взысканы в минимальном размере и оснований для их изменения суд не находит.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от «21-22».12.2006 по делу № А76-12478/2006-35-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Т.В.Соколова

М.В.Чередникова