Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А47-4524/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-365/2008

г. Челябинск

21 февраля 2008 года                                                   Дело № А47-4524/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2007 по делу № А47-4524/2007 (судья Савинова М.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Савола Агро Трейд» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.03.2007 № 08-31-86/189.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2007 по делу № А47-4524/2007 (судья Савинова М.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 367 474,86 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а исправленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, так как исправления были внесены с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. Считает, что при реализации услуг по отгрузке экспортируемого товара согласно статьям 168, 169 НК РФ покупателю услуг (экспортеру) счета-фактуры выставляются с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость – 0 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что суд первой инстанции полностью изучил и разобрался в обстоятельствах дела и вынес мотивированное решение в соответствии с нормами закона.

 В судебное заседание представители сторон не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, а также документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представленных обществом 20 декабря 2006 года.

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 20.03.2007 № 08-31-86/189 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 498 010 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом статьи 169 НК РФ, а также неверном указании налоговой ставки.

Не согласившись с вынесенным решением в части, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением от 24.07.2007 № 09-31-86/195 в оспариваемое (первоначальное) решение внесены изменения: отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 375 712,14 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ обществом были уточнены требования, которые были приняты судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований в размере 8 237,28 рублей, в остальной части признал доводы общества законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По мнению суда апелляционной инстанции ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи Налогового кодекса Российской Федерации, не запрещают налогоплательщику внести соответствующие изменения, дополнения, исправления в счет-фактуру.

Вывод суда первой инстанции о том, что счет-фактуру выписывает поставщик товаров, который по отношению к налогоплательщику во властном отношении не находится, и как следствие допущенные поставщиком в счете-фактуре неточности не могут вменяться в вину покупателя – заявителя вычета, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.

Факт оплаты спорных счетов-фактур и реальность осуществления операций инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии права у налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В части правомерности применения ставки налога судом апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению со связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указных в подпункте 1 названного пункта.

При этом законодателем указано, что положение подпункта 2 распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные на территории Российской Федерации услуги по отгрузке находящегося у них на хранении зерна не связаны непосредственно с реализацией экспортированных товаров.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки у общества не истребовались дополнительные документы или пояснения по вопросам, связанным с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, представление налогоплательщиком документов в арбитражный суд и принятие данных документов судом является обоснованным.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2007 по делу № А47-4524/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю. Костин