Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А34-2943/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-2943/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-700/2008

г. Челябинск

20 февраля 2008 г.

Дело № А34-2943/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Дидышеной Н.Н. на решение Арбитражного суда  Курганской области от 29 ноября 2007 года по делу № А34-2943/2007 (судья Деревенко Л.А.), при участии: от судебного      пристава-исполнителя Курганского городского отдела Управления Федеральной службысудебных приставов по Курганской области Дидышеной Н.Н. -  Бабиной В.С.(доверенность  от 07.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис-С» (далее – ООО «Оазис-С», общество) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к судебному      приставу-исполнителю Курганского городского отдела Управления Федеральной службысудебных приставов по Курганской области Дидышеной Н.Н.(далее – судебный пристав-исполнитель, пристав) о признании незаконными      постановленияо возбуждении исполнительного производства № 172133/01014/2514/2007 от28.06.2007 о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. на основаниипостановления инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кургану о     назначении административного наказания № 83 от 19.07.2007, а также действия судебного пристава исполнителя по принудительному взысканию штрафа.

По делу в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по  г. Кургану (далее – инспекция, налоговый орган.

Решением от 29 ноября 2007 года Арбитражного  суда  Курганской области по  настоящему  делу  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе пристав ссылается на то, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение постановления инспекции, у пристава отсутствовали какие-либо сведения о том, что исполнительный документ обжалован и апелляционная жалоба общества принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение Арбитражного суда Курганской области об отказе в удовлетворении требований обществу о признании незаконным постановления налогового органа от 19.07.2007 № 83 о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения. Следовательно, права и интересы общества действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2007 не нарушало законных прав и интересов заявителя, производство по делу в части оспаривания постановления от 28.08.2007 подлежало прекращению.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы согласна, просит решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители  заявителя и третьего лица  в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Курганской области вынесено решение от 13 августа 2007 года по делу №А34-2943/2007, которым отказано ООО «Оазис-С» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о назначении административного наказания от 19.07.2007 №83.

22.08.2007 в арбитражный суд первой инстанции от ООО «Оазис-С» поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая была направлена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

27.08.2007 в Курганский городской отдел судебных приставов от налогового органа поступило на исполнение постановление от 19.07.2007 № 83 о назначении административного наказания.

28.08.2007 на основании постановления от 19.07.2007 № 83 судебным приставом исполнителем Дидышеной Н.Н. возбужденоисполнительное производство № 172133/01014/2514/2007 (впоследствииприсвоен номер 001229/00083/5601), которым должнику ООО «Оазис-С»предложено добровольно в срок до 02.09.2007 исполнить требования исполнительного документа по уплате штрафа в сумме 30 000руб.    

В связи с неисполнением в установленныйсрок требования  исполнительного документа, 23.10.2007 судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение № 17213, по которому произведено частичное списание денежных средств со счета должника (платежные ордера  от 01.11.2007 г № 620, 02.11.2007 № 672, 07.11.2007 № 81).

Указанные действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием  обществу для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона № 119-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, не вступившее в законную силу решение суда не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Порядок определения даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении определен ст. 31.1 КоАП РФ и разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в соответствии с которыми в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что обществом решение суда от 13 августа 2007 года по делу № А34-2943/2007 было обжаловано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года решение Арбитражного суда Курганской области от 13 августа 2007 оставлено без изменения.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 28.08.2007 на основании решения суда, не вступившего в законную силу, в нарушение ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9 Закона № 119-ФЗ.

При этом осведомленность судебного пристава-исполнителя об обжаловании решения суда не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению постановления налогового органа ото 19.07.2007 № 83, также являются незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 29 ноября 2007 года по делу № А34-2943/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Дидышеной Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

Ю.А. Кузнецов