Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А47-5455/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1049/2008

г.Челябинск

20 февраля 2008 г.                                                            Дело № А47-5455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен    20 февраля 2008 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исенова Тасмурзы Шуйиншалиновича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2008 по делу № А47-5455/2006 (судья Мохунов В.И.), при участии   Исенова Тасмурзы Шуйиншалиновича  (паспорт 53 00 387637)

У С Т А Н О В И Л:

         Исенов Т.Ш. обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о даче судом правовой оценки действиям конкурсного управляющего, выразившимся в отказе предоставить копию отчета о ходе конкурсного производства и в не извещении председателя ликвидационной комиссии о дате и времени проведения собрания кредиторов, а также о защите нарушенных прав Исенова Т.Ш., как лица, участвующего в деле.

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2008  заявление Исенова Т.Ш. возвращено на основании п. 4 ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявитель в силу  п. 3 ст. 126 названного закона, не имеет полномочия на подписание поданного им заявления. Также суд первой инстанции указал на то, что права Исенова Т.Ш. как лица, участвующего в деле о банкротстве, конкурсным управляющим не нарушены. 

         Не согласившись с вынесенным определением, Исенов Т.Ш. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить. 

         В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал неправильное применение норм материального права, поскольку является руководителем должника, отстраненным от должности в связи с признанием предприятия несостоятельным (банкротом), что не исключает его право на обжалование судебных актов.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

         МИФНС России №9 по Оренбургской области,  СПК (колхоз) Центральный,  конкурсного управляющего Пахомова А.С. не явились,  извещены надлежащим образом.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение  арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

  В судебном заседании установлено, что   решением суда от 06.09.2006 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Исенов Т.Ш. уволен с должности председателя  ликвидационной комиссии  СПК «Центральный» в соответствии с п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с отстранением от должности по решению суда в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14.11.2007 года срок конкурсного производства продлен до 06.03.2008 года.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в  случаях, предусмотренных арбитражном процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Поскольку Исенов  Т.Ш. не является ни председателем ликвидационной комиссии, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом участвующим в арбитражном процессе, доказательств наличия полномочий представителя собственников либо учредителей должника в силу п. 3 ст. 128 ФЗ № 127 от 26.10.2002 не представлено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у Исенова Т.Ш. полномочий на подписание   заявления, а также об отсутствии нарушений его прав, как лица участвующего в деле о банкротстве,  конкурсным управляющим, является верным.

В соответствии с п. 4  ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование. Либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка подлежат возвращению.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к мнению о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

     Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что он является руководителем должника, отстраненным от должности в связи с признанием предприятия несостоятельным (банкротом), что не исключает его право на подписание апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Действительно, действующее законодательство предусматривает  право  руководителя должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с законом о банкротстве при ведении непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления процедуры внешнего управления или конкурсного производства  обжаловать  соответствующие судебные акты. Однако из письменных  материалов дела следует, что Исеновым Т.Ш. подано  заявление  о даче судом правовой оценки действиям конкурсного управляющего, а также о защите нарушенных прав, как лица участвующего в деле, что в силу ст. ст.257, 260, 273, 277 АПК РФ, ни апелляционной, ни кассационной жалобой на решение суда о признании несостоятельным (банкротом), введении внешнего управления или конкурсного производства и т.д., не является.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2008 по делу № А47-5455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу    Исенова Тасмурзы Шуйиншалиновича - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                    Н.В.Махрова

                                                                                              С.А.Бабкина