Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А47-7592/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-643/2008

г. Челябинск

20 февраля 2008 г.

                           Дело № А47-7592/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2007 года по делу №А47-7592/2007 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Оренбург» в лице филиала «РОСТЭК-Орск»  - Якимец А.В. (доверенность № 169 от 01.02.2008, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Оренбург» в лице филиала «РОСТЭК-Орск»  (далее – заявитель, общество, ЗАО, декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2007 №10416000-121/2007 Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможня,  административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 2  статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть 4535228 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2007 года по настоящему делу требования общества удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права. Полагает событие и состав административного правонарушения установленными. Состав части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, неправильное указание декларантом кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – код ТН ВЭД) образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, поскольку это послужило поводом для занижения уплаты таможенных пошлин с 10% до 0%.

Обществом отзыв возражало против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель таможни в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году, ОГРН 1035608454749 (т. 1, л.д. 64).

21.08.2006 на Новотроицкий пост Орской таможни таможенным брокером филиал ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» «РОСТЭК-Орск», действующему на основании договора от 17.08.2006 №О/314 за декларанта ООО «Уральская Металлургическая компания», подан комплект документов с ГТД №10416040/210806/0002111, где заявлен к таможенному оформлению товар – гидравлические пресс-ножницы «Метсо Линдеман», модель ЕС 1240-10 ТD 100-25-20 SLP 500-545-120/6x90kW, изготовитель «Метсо Линдеман ГмбХ», Германия, фактурной стоимостью 2240000 евро, таможенная стоимость 76868288 руб., приобретенный ООО «УМК» у «Метсо Линдеман ГмбХ» по внешнеэкономическому контракту от 05.07.2005 №RE/05/М6100/245-А. Заявлен код ТН ВЭД России 8462399100 (прессы гидравлические для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов», ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе проведения с 01.03.2007 по 25.05.2007 специальной таможенной ревизии ГТД, в порядке таможенного контроля установлен факт неверного определения кода ТН ВЭД России – 8462995000, установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10% по состоянию на дату подачи ГТД. Сумма платежей, подлежащих доплате по ГТД составила: 9070457,98 руб. (ввозная таможенная пошлина 7686828,8 руб., НДС 1383629,18 руб.).

01.06.2007 ООО «УМК» выставлено письменное требование от 30.05.2007 №028 об уплате указанной суммы (т. 2, л.д. 147).

По результатам таможенной ревизии 01.08.2007 административным органом составлен протокол №10416000-121/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» (т. 2, л.д. 166-173).

15.08.2007 таможней вынесено постановление №10416000-121/2007 о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2, л.д. 174-181), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.

Как видно из постановления таможни от 15.08.2007 №10416000-121/2007  о привлечении к административной ответственности, общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Кодекса установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 № 762.

Согласно названной Инструкции в графе 31 необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

В силу частей 3, 5 статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислить суммы таможенных платежей.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, с учетом основной функции оборудования, ответа от 12.07.2007 №3-520 ГНЦ РФ АХК «ВНИИМЕТМАШ» (т.1, л.д. 41-42), решения от 13.07.2007 Приволжского таможенного управления ФТС о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД – 8462911000 (т. 1, л.д. 44), и других доказательств по делу, пришел к выводу о правомерном заявлении таможенным брокером при декларировании товара код ТН ВЭД 8462911000.

Поскольку обществом при декларировании товара в графе 31 ГТД были правильно указаны сведения о назначении товара, его технических, физических свойствах и данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки и принятия перед выпуском товара иного классификационного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, арбитражным судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, направлены на переоценку его правильных выводов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2007 года по делу №А47-7592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              В.Ю. Костин