Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А47-7762/05АК-22. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-7762/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

«22» февраля  2007 г.                      Дело № А47-7762/05АК-22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ормет» г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 по делу № А47-7762/2005АК-22 (судья Лазебная Г.Н.), при участии от закрытого акционерного общества «Ормет» Орлова Д.А. (доверенность №5/07-юр от 12.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ормет», г. Орск (далее ЗАО «Ормет») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области о признании недействительным решения  от  20.06.2005 №16-41/2366 в части доначисления НДС в сумме 11 778 083, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.06. в удовлетворении требований ЗАО «Ормет» было отказано.

Налогоплательщик не согласился с решением суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что абсолютно не доказан материалами дела вывод арбитражного суда об отсутствии источника для возмещения НДС, а документы встречной проверки налогового органа не подтверждают этого факта.

Заявитель жалобы также считает, что суд неверно оценил взаимоотношения налогоплательщика и ЗАО «КМЭЗ», поскольку в соответствии с договором комиссии ЗАО «КМЭЗ» осуществляло только операции по экспорту уже готовой продукции.

Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что у ЗАО «Ормет» не было прямых договорных отношений по переработке давальческого сырья с ЗАО «КМЭЗ».

Как видно из материалов дела, решением  налогового органа от 20.06.2005 №16-41/2366 налогоплательщику было предложено уплатить НДС в сумме 11 778 083, 62 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для такого решения явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 31.01.2005 №02-27/318/38 (л.д. 62-65 т.1)), в результате которой установлено необоснованное предъявление к возмещению НДС по ставке 0% за май 2004г.

При этом в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из существа договора от 25.10.2004 №2510/02 (л.д. 90 т. 1) между ЗАО “Ормет” и ООО “Ирбис-Альянс” на переработку давальческого сырья  также следует, что в данном цикле участвуют также ЗАО “Карабашмедь” и ЗАО “Кыштымский  медеэлектролитный завод”, и без участия указанных юридических лиц в судебном разбирательстве невозможно проверить доводы налогоплательщика, поскольку материалы налоговой проверки не устанавливают в полном объеме участие ЗАО “КМЭЗ” и ООО “Ирбис-Альянс” в оплате услуг, продукции и НДС.

Кроме того, судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 13.07.2006 в части проверки оснований для доначисления НДС по совершенным операциям и доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачете сумм НДС в соответствии с решением Управления ФНС РФ по Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что без привлечения ЗАО “КМЭЗ” и ООО “Ирбис-Альянс” в качестве третьих лиц по данному делу невозможно полное и объективное рассмотрение дела по существу.

Кроме того, для рассмотрения данного дела также требуются дополнительные документы, которые подлежат истребованию от налогоплательщика и вновь привлеченных третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 176, 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 по делу № А47-7762/2005АК-22  отменить.

Дело № А47-7762/2005АК-22  назначить к слушанию на 22 марта 2007г. на 17 час. 30 мин.

Привлечь по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (г. Кыштым) и ООО «Ирбис-Альянс» (г. Москва).

Обязать ЗАО «Ормет» (г. Орск) направить третьим лицам копии искового заявления, апелляционной жалобы на решение суда, доказательства исполнения постановления суда представить суду.

Обязать ЗАО “КМЭЗ” представить суду отзыв на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие отгрузку руды для переработки, доказательства получения готовой продукции ЗАО «Ормет» и иные доказательства взаимоотношений с ЗАО «Ормет»,  ООО «Ирбис-Альянс».

Обязать ООО «Ирбис-Альянс» представить суду отзыв на апелляционную жалобу, доказательства, подтверждающие переработку медной руды по договору с ЗАО «Ормет» или доказательства ее транспортировки для переработки (транспортные документы) ЗАО «КМЭЗ» или иному перерабатывающему предприятию, а также доказательства уплаты НДС в бюджет по указанным сделкам.

ЗАО «Ормет» представить суду транспортные и отгрузочные документы на получение готовой продукции и иные документы, подтверждающие реальность сделок.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  Н.Н. Дмитриева

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова