Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А76-24460/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-828/2008

г. Челябинск

20 февраля 2008 г.

                           Дело № А76-24460/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу №А76-24460/2007 (судья Катульская И.К.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД» - Емельяновой С.И. (доверенность № 5 от 20.06.2007), от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - Павлова М.А. (доверенность № 01/1608 от 23.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД» (далее – заявитель, общество, ООО «Компьютер ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее – заинтересованное лица, управления, Ростехнадзор) по возврату документов, представленных обществом для утверждения лимитов на размещение отходов (АЗС №13) на доработку по причине отсутствия копии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.11.2007 суда первой инстанции по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эконт» (далее – третье лицо, ООО «Эконт»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Компьютер ЛТД», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке связи с необоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений управлением действующего законодательства при возврате документов, поскольку истребование копии лицензии от всех без исключения лиц противоречит подп. 74 п. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поэтому в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу. Не согласно с судебным актом и в части утверждения об отсутствии нарушения прав заявителя оспоренным письмом от 23.07.2007 №05/26-4576, которым Ростехнадзор возвратил обществу документы.

Управление отзывом возражало против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Эконт».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1996 году, ОГРН 1027403766026, действует на основании устава (л.д. 7-11).

Обществу на праве собственности с 2003 года принадлежит и эксплуатируется в качестве АЗС №13 нежилое здание (операторская), общей площадью 15.2 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, на пересечении ул. Первой Пятилетки и ул. Горького, что подтверждается свидетельством от 26.11.2003 о государственной регистрации права (л.д. 12).

Письмом от 22.06.2007 №047 ООО «Компьютер ЛТД» обратилось в Ростехнадзор с просьбой рассмотреть и согласовать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АЗС №13, разработанный ООО «Эконт» (л.д. 13).

Управление, рассмотрев указанное обращение, письмом от 23.07.2007 №05/26-4576 «О лимитах на размещение отходов» сообщило обществу, что возвращает пакет документов на доработку по причине отсутствия копии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов со ссылкой на постановление Правительства РФ от 16.06.2000 №461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (л.д. 14).

Совершение управлением данного действия по возврату документов на доработку, выраженное указанным письмом, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств не соответствия совершенного Ростехнадзором действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 198, 200 АПК РФ государственный орган при возникновении спора о законности его действий (бездействия) либо решения обязан доказать, что осуществлял их в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) либо принимать решения таким образом.

Согласно статьям 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию (пункт 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - далее  Закон №128-ФЗ), что регулируется Положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 №524.

Согласно частям 2-4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 №461, действовавшими на момент возникновения спорного правоотношения в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 №767, а в настоящее время - от 29.08.2007 №545 (далее – Правила).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, а незаконные действия Ростехнадзора нарушают его права, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, на дату направления обществу письма от 23.07.2007 управление руководствовалось требованиями Закона №89-ФЗ и Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 №767, подпунктом «б» пункта 7 которых устанавливалось прямое требование о предоставлении копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, оспоренные действия Ростехнадзора в момент их совершения соответствовали законодательству Российской Федерации и не нарушали прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, о чем обоснованно указал в своем решении Арбитражный суд Челябинской области.

Ссылка ООО «Компьютер ЛТД» на несоответствие действий управления Закону №128-ФЗ, неприменение в связи с этим судом первой инстанции положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, так как Ростехнадзор действовал в рамках Закона №89-ФЗ, имеющего одинаковую юридическую силу с Законом №128-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу №А76-24460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                                     В.Ю. Костин