Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А07-12236/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-529/2008

г. Челябинск

19 февраля 2008 г.

Дело № А07-12236/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу №А07-12236/2007 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от истца – Гимранова Н.И. (доверенность от 30.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО  «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Курай» (далее - ООО НПП «Курай», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на  антресоль с нежилыми помещениями с №1 по №3 литер А, расположенную по адресу: г. Уфа, ул.Майкопская,5.

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного заседания от  22.08.2007 к участию в деле согласно искового заявления привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2007 в мотивировочную часть решения, в абзац 8 на странице 5 внесены исправления.

В апелляционной жалобе ООО «Монолит» просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что принятым определением изменено содержание решения суда. Под видом описки суд внес изменения в содержание первоначального решения суда на противоположное. Измененный абзац решения был принят на основании доказательств, имеющихся в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судом допущена описка. Ошибочно указано на частичное удовлетворение исковых требований и распределение расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (стр.5, абзац 8).

Определением от 25.12.2007 указанная опечатка была исправлена. Абзац 8 на странице 5 мотивировочной части решения заменен на следующий: «При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине отнести на истца».

По мнению заявителя апелляционной жалобы допущенное судом исправление по существу изменяет содержание первоначального судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при исправлении опечатки, содержание судебного акта не было изменено.

Согласно резолютивной части  решения, объявленной сторонам 12.12.2007, ООО «Монолит» было отказано в иске. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.103-104).

Решение в полном объеме было изготовлено 21.12.2007 (л.д.105-110).

При этом резолютивная часть решения полностью совпадает с объявленной 12.12.2007 резолютивной частью.

Следовательно, судом не принималось решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство подтверждается также выводом суда, содержащимся в абзаце 4 страницы 2 мотивировочной части решения. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу №А07-12236/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    О.Б.Фотина