Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А07-5927/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-665/2008 г. Челябинск
19 февраля 2008 г. Дело № А07-5927/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алянгиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу №А07-5927/2007 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от истца – Дистановой Р.Н. (приказ №1 от 01.01.1992), от третьего лица – Алянгиной И.В. (паспорт 8001 №225591), Меркурьева А.А. (доверенность от 14.01.2008), УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Аурика» (далее – ООО «Парикмахерская Аурика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфы (далее – КУМС) о признании договора аренды нежилого помещения от 26.01.2007, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Революционная, д. 92, заключенный между КУМС и ИП Алянгиной И.В., недействительным. А также истец просил суд исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию аренды №02-04-01/029/2007-179 в пользу ИП Алянгиной И.В. Определением суда первой инстанции от 21.05.2007 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Алянгиной Ирины Владимировны (далее – ИП Алянгина И.В.) о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2007 исковые требования ООО «Парикмахерская Аурика» удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ИП Алянгина И.В. просит решение суда отменить и отказать ООО «Парикмахерская Аурика» в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно Федеральная регистрационная служба по Республике Башкортостан не привлечена к участию в деле. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие. В судебном заседании третье лицо и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права. Как следует из материалов дела, ООО «Парикмахерская Аурика» в обоснование исковых требований ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения №20836 от 27.11.2006, заключенный между КУМС и ИП Алянгиной И.В., является недействительным (ничтожным), как несоответствующий закону. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершенная между КУМС и ИП Алянгиной И.В. является недействительной, как совершенная в нарушение статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрация ничтожного договора должна быть исключена из Единого государственного реестра прав. При этом, удовлетворяя требования истца об исключении записи из государственного реестра, судом не была привлечена к участию в деле Федеральная регистрационная служба по Республике Башкортостан, осуществляющая действия по регистрации прав. Поскольку принятое решение непосредственно затрагивает права и интересы Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, не привлеченной к участию в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица следует привлечь Федеральную регистрационную службу по республике Башкортостан. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу №А07-5927/2007 отменить. Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 11 марта 2008 года на 14 часов 00 минут. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную регистрационную службу по Республике Башкортостан. Истцу направить третьему лицу копию искового заявления. Доказательства направления представить в суд. Ответчику и третьим лицам представить отзывы на исковое заявлением. Председательствующий судья М.Т.Хасанова Судьи: З.Н.Серкова А.А.Арямов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А76-23351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|