Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А07-8233/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-739/2008

г. Челябинск

19 февраля 2008 г.

Дело № А07-8233/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Ортикон» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 г. по  делу № А07-8233/2007 (судья Шарафуллина Э.Т.),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату   (далее – истец, Комитет, КУС МИО РБ по г. Салавату) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Ортикон» (далее – ответчик, общество, ООО «ДТ Ортикон») о признании факта самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Салават, район Дома Быта, об обязании ответчика освободить земельный участок от своего имущества и приведении  земельного участка  в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, просит обязать ответчика освободить земельный участок от своего имущества и привести участок в пригодное для использование состояние за счет собственных средств.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 г. исковые требования КУС МИО РБ по г. Салавату удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДТ Ортикон» подана  апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции не учел, что договор субаренды земли от 15 октября 2005 мог быть неоднократно продлен, и его расторжение произошло по независящим от ответчика причинам. Суд не выяснил подлинные причины, связанные с реконструкцией Дома Быта, реальную возможность реализации ответчиком права на обращение в суд с требованием об обязании оформить договор аренды, не предпринял  все возможные меры для справедливого разрешения возникшего конфликта. 

Представитель ООО «Дом Торговли Ортикон», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Истец- КУС МИО РБ по г. Салавату и третье лицо – ООО «Дом Быта» отзывами отклонили доводы апелляционной жалобы, полагают решение суда первой инстанции по данному делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представители КУС МИО РБ по г. Салавату и ООО «Дом Быта»  не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Салават Республики Башкортостан от 08 сентября 2005 г. № 9/1458 «О временном размещении аптечного павильона в районе здания Дома Быта по бул. С. Юлаева ООО «Дом Торговли Ортикон», обществу разрешено временное размещение аптечного павильона по указанному адресу сроком на один год. Данным постановлением ООО «Дом Торговли Ортикон» вменено в обязанность представить на рассмотрение Главному архитектору г. Салавата проект аптечного павильона, а также оформить правоустанавливающий документ на землепользование в установленном порядке.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Салават от 03 апреля 2006 г. установлен факт самовольной установки ООО «Дом Торговли Ортикон» аптечного павильона до оформления правоустанавливающих документов и возникновения права пользования земельным участком, по адресу: г. Салават, район здания Дом Быта по бул. С. Юлаева.  Названным Постановлением  представитель ООО «Дом Торговли Ортикон» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Письмами от 04 мая 2006 г. 13 марта 2007 г., 24 апреля 2007 г. КУС МИО РБ по г. Салавату уведомлял ответчика о необходимости снести аптечный павильон и освободить земельный участок.

Отсутствие каких-либо действий со стороны общества по выполнению требований Комитета об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения Комитета в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с тем, что аптечный киоск не является объектом недвижимости (временное некапитальное строение), право собственности на него не оформлено и не зарегистрировано, архитектурно-планировочное задание выдано на временное размещение киоска,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен киоск у ООО «Дом Торговли Ортикон» отсутствует.

Более того, на основании постановления Администрации городского округа г. Салават от 22 марта 2007 г. № 3569 заключен договор аренды земельного участка № 148-07-57 зем  с ООО «Дом Быта» сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 18 апреля 2007 г.

В соответствии с пунктом  1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы ответчика о наличии правоотношений между ООО «Дом Быта» и ООО «Дом Торговли Ортикон» по договору субаренды земли от 15 октября 2005 г. сроком на один год с преимущественным правом пролонгации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный договор в материалы дела ответчиком не представлен.

Как следует из возражений  ООО «Дом Быта», между ООО «Дом Быта» и ответчиком нет правоотношений согласно договору субаренды от 15 октября 2005 г., поскольку договор субаренды земельного участка от 15 октября 2005 г. был заключен ответчиком с МУП «Бытовик», а не с ООО «Дом Быта».

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «Дом Торговли Ортикон» не представлено.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, доказательства сторон исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 г. по делу № А07-8233/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Ортикон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     В.В. Баканов

Судьи:                                                                                М.В. Тремасова-Зинова

                                                                                     М.Б. Малышев