Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А76-25098/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-769/2008

г. Челябинск

19 февраля 2008 года

Дело №А76-25098/2007

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова В.В.,    судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2007 года по делу А76-25098/2007 (судья Зайцев С.В.), при участии: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс» - Белоус Т.С. (удостоверение адвоката № 1361 от 23.04.2007), от Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Пановой А.С. (доверенность № 3 от 14.01.2008), Курочкиной С.Ф. (доверенность № 20 от 29.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-экспресс» (далее – ООО «Фирма «Транзит-экспресс», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявлений ООО «Фирма «Транзит-экспресс» от мая 2004 года, 27.02.2007, 02.08.2007 о предоставлении земельного участка в аренду без рассмотрения по существу, как не соответствующее требованиям ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), об обязании администрацию дать письменные ответы заявителю на письма о предоставлении земельных участков в аренду от мая 2004 года, 27.02.2007, 02.08.2007.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконным бездействие администрации, выразившегося в оставлении заявления общества от 02.08.2007 о предоставлении земельных участков в аренду без рассмотрения в установленные  сроки и надлежащей выдачи ответа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указала, что у заявителя отсутствовало право требовать принятия администрацией решения о предоставлении земельных участков в соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ, поскольку срок действия распоряжения главы города Копейска от 18.01.2002, которым был утвержден акт выбора земельного участка заявителя, истек 18.01.2005, решение о предварительном согласовании места размещения объекта как таковое в отношении заявителя не принималось, заявление общества не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 32 НК РФ, так как к нему не были приложены кадастровые карты (планы).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы г. Копейска № 26-р от 18.01.2002 «О разрешении ООО «Фирма «Транзит-экспресс» ведения проектно-изыскательских  работ по строительству автокемпинга на Копейском шоссе», утвержден акт выбора земельного участка от 18.10.2001 и разрешено ведение проектно-изыскательских работ по строительству автокемпинга и квартала индивидуальных жилых домов, на земельном участке ориентировочной площадью 60 га, расположенном южнее Копейского шоссе.

Кроме того, утверждены проекты границ земельных участков для строительства жилого комплекса. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Распоряжением главы г. Копейска № 125-р от 26.01.2004 «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены проекту границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 0, 1920 га каждый, расположенных по адресам: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Владимирская, 8, 10, 12 (кадастровые номера земельных участков 74:30:05 01 001:0023, 74:30:05 01 001: 0024, 74:30:05 01 001:0025).

Распоряжением главы г. Копейска № 319-р от 19.02.2004 «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены проекты границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 0, 1920 га каждый, расположенных по адресам: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Новгородская, 9, 11, 13, 15, 17 (кадастровые номера земельных участков 74:30:05 01 001:0048, 74:30:05 01 001:0049, 74:30:05 01 001:0050, 74:30:05 01 001:0051, 74:30:05 01 001:0054).

Распоряжением главы г. Копейска № 350-р от 26.02.2004 «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены проекты границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 0, 1920 га каждый, расположенных по адресам: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Ижорская. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (кадастровые номера земельных участков 74:30:05 01 001:0061, 74:30:05 01 001:0062, 74:30:05 01 001:0063, 74:30:05 01 001:0064, 74:30:05 01 001:0065, 74:30:05 01 001:0066, 74:30:05 01 001:0067, 74:30:05 01 001:0068, 74:30:05 01 001:0069, 74:30:05 01 001:0070).

Распоряжением главы г. Копейска № 352-р от 26.02.2004 «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены проекты границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 0, 1920 га каждый, расположенных по адресам: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Отрадная, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (кадастровые номера  земельных участков 74:30:05 01 001:0052, 74:30:05 01 001:0053, 74:30:05 01 001:0055, 74:30:05 01 001:0056, 74:30:05 01 001:0057, 74:30:05 01 001:0058, 74:30:05 01 001:0059, 74:30:05 01 001:0060).

Распоряжением главы г. Копейска № 354-р от 26.02.2004 «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены проекты границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 0, 1920 га каждый, расположенных по адресам: г. Копейск, р.п. Железнодорожный,  ул. Онежская, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 , 16, 18 (кадастровые номера  земельных участков 74:30:05 01 001:0072, 74:30:05 01 001:0073, 74:30:05 01 001:0074, 74:30:05 01 001:0075, 74:30:05 01 001:0076, 74:30:05 01 001:0077, 74:30:05 01 001:0078, 74:30:05 01 001:0079, 74:30:05 01 001:0080, 74:30:05 01 001:0081, 74:30:05 01 001:0082).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2007 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду, к указанному заявлению были приложены соответствующие распоряжения и кадастровые планы земельных участков.

В связи с не получением ответа  в установленном законом порядке и сроки общество повторно 02.08.2007 обратилось с соответствующим заявлением к администрации.

Не получив отчет на повторное письмо от 02.08.2007 и не согласившись с таким бездействием администрации, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и нарушающего его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непринятие администрацией в течение установленного законом срока нарушает права и законные интересы заявителя, наличие акта выбора земельных участков, распоряжений об утверждении границ земельных участков, кадастровых планов земельных участков  является основанием для предоставления земельных участков в аренду обществу для строительства жилого комплекса, вследствие бездействия администрации заявитель не может начать проектирование и строительство жилого комплекса, что нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выше выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 22 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях», к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе и полномочия по принятию нормативных правовых актов по управлению и распоряжению землями в пределах своей компетенции. Таким образом, заявитель обратился к надлежащему лицу – Администрации Копейского городского округа, поскольку спорные земельные участки находятся в г. Копейск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что предметом по данному делу является признание незаконным бездействия администрации, выразившегося в оставлении заявления общества от 02.08.2007 о предоставлении земельных участков в аренду без рассмотрения, а не о наличие у общества права требования вынесения администрацией решения о предоставлении земельных участков в аренду.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и администрацией не оспорен факт обращения общества с заявлениями от 27.02.2007 о предоставлении спорных земельных участков в аренду, к которому были приложены соответствующие распоряжения и кадастровые планы земельных участков, т.е. требования п. 2 ст. 32 ЗК РФ заявителем были выполнены, а также с заявлением от  02.08.2007, как и не оспорен факт получения указанных заявлений.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к правовой оценке наличия оснований для принятия администрацией решения по предоставлению ООО «Фирма «Транзит-экспресс» спорных земельных участков. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрацией заявления общества оставлялись без рассмотрения и каких-либо решений в установленный срок администрацией не выносилось.

В материалах дела имеется письмо администрации за № 03-1616 от 29.08.2007 о невозможности предоставления земельных участков в аренду, в связи с отсутствием документов, предусмотренных  п. 2 ст. 32 ЗК РФ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, администрацией не представлено надлежащих доказательств направления или вручения представителю общества указанного письма.

Кроме того, содержание данного письма не представляет возможности определить позицию администрации относительно согласия или отказа в предоставлении спорных земельных участков для строительства, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что данное письмо нельзя считать соответствующим положениям ст. 32 ЗК РФ решением.

При указанных обстоятельствах, в установленный законом срок администрацией  не было вынесено решение в порядке ст. 32 ЗК РФ, в связи с чем, бездействие администрации, выразившееся в неосуществлении действий по предоставлению ООО «Фирма «Транзит-экспресс»  спорных земельных участков, противоречит требованиям ст. 30, 31, 32 ЗК РФ и повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2007 по делу № А76-25098/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.В. Баканов                                             

Судьи:                                                                М.Б. Малышев

                                                                           М.В. Тремасова-Зинова