Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А07-14852/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-671/2008

г. Челябинск

19 февраля 2008 г.

Дело № А07-14852/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Стерлитамакстрой» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан  от 19 декабря 2007 г. по  делу № А07-14852/2007 (судья  Аминева А.Р.), при участии: от ОАО «Стерлитамакстрой» - Нигматуллиной Г.Н. (доверенность от 18.02.2008), от ОАО «Каустик»– Спивак О.В. (доверенность № 1/5 от 09.01.2008),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Стерлитамакстрой» (далее – ОАО «Стерлитамакстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче им открытому акционерному обществу «Каустик» (далее – ОАО «Каустик») квартир в жилом доме № 160 (строительный номер 5) по ул. К. Маркса в г. Стерлитамаке: № 18 площадью 44,54 кв.м.; № 27 площадью 36,42 кв.м.; № 44 площадью 55,79 кв.м.;  № 48 площадью 44,54 кв.м., № 49 площадью 61,56 кв.м.; № 51 площадью 44,54 кв.м.; № 60 площадью 44,54 кв.м. по акту приема-передачи без номера, без даты и прекратить ее действие на будущее время.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 заявленные ОАО «Стерлитамакстрой» требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Договор купли-продажи № 1 от 08.12.2004 является сделкой, совершенной под отлагательным условием, ОАО «Стерлитамакстрой» не выполнил условия договора и дополнительные обязанности, сделка по договору считается совершенной, но правовой результат по ней не наступил до настоящего времени. В условиях отсутствия правового результата передача квартир ОАО «Каустик» на основании передаточного акта б/н и б/д является гражданско-правовой сделкой, так как именно по нему юридические лица предпринимают действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав – изменяют право собственности. Сделка ОАО «Стерлитамакстрой» по передаче квартир является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона.

Вывод суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2006 по делу № А07-44569/05-Г-ААР не соответствует обстоятельствам дела, так как ничтожность договора купли-продажи № 01 от 08.12.2004 объекта незавершенного строительства и акта приема-передачи квартир б/н и б/д не были предметом рассмотрения указанного дела.

Судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон. Право собственности на квартиры принадлежит ОАО «Стерлитамакстрой».

ОАО «Каустик» представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что договор № 1 от 08.12.2004 не является сделкой, совершенной под отлагательным условием, так как его исполнение зависит от действий сторон, а не от наступления обстоятельства (ввода жилого дома в эксплуатацию). Судом первой инстанции правомерно установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела. Факт заключения договора купли-продажи и факт взаимной передачи сторонами объекта незавершенного строительством и 7 квартир установлен судебными актами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «Каустик» указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а жалоба – удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  не явившегося представителя третьего лица.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Из материалов дела следует, что акт без номера и без даты (л.д. 30) о передаче ОАО «Каустик» квартир в жилом доме № 160 (строительный номер 5) по ул. К. Маркса в г. Стерлитамаке: № 18 площадью 44,54 кв.м.; № 27 площадью 36,42 кв.м.; № 44 площадью 55,79 кв.м.;  № 48 площадью 44,54 кв.м., № 49 площадью 61,56 кв.м.; № 51 площадью 44,54 кв.м.; № 60 площадью 44,54 кв.м. составлен во исполнение договора № 1 от 08.12.2004 о купле-продаже объекта, незавершенного строительством по адресу г. Стерлитамак, ул. К. Маркса 5 (в дальнейшем 160) (л.д. 10-13).

Указанный акт составлен во исполнение договора купли-продажи объекта незавершенного строительством № 1 от 08.12.2004 (п. 1 Акта), квартиры переданы в качестве оплаты по п. 3.1 указанного договора.

Довод заявителя о ничтожности сделки ОАО «Стерлитамакстрой» по передаче квартир на основании акта как не соответствующей требованиям закона подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно указано, что акт приема-передачи квартир нельзя квалифицировать как сделку, так как данным актом гражданские права и обязанности не установлены, не изменены и не прекращены. Акт без номера и без даты передачи квартир составлен во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 1 от 08.12.2004 по оплате стоимости незавершенного строительством объекта.

Договор купли - продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. После заключения договора купли - продажи продавец обязан передать указанное в договоре имущество в собственность, а покупатель - оплатить определенную денежную сумму.

Договором № 01 от 08.12.2004 обязанность по оплате стоимости незавершенного строительством объекта предусмотрена в форме передачи ОАО «Каустик» квартир в жилом доме № 160 (строительный номер 5) по ул. К. Маркса в г. Стерлитамаке: № 18 площадью 44,54 кв.м.; № 27 площадью 36,42 кв.м.; № 44 площадью 55,79 кв.м.;  № 48 площадью 44,54 кв.м., № 49 площадью 61,56 кв.м.; № 51 площадью 44,54 кв.м.; № 60 площадью 44,54 кв.м.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неправомерном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, а именно факт заключения договора купли-продажи № 1 от 08.12.2004 и акта приема-передачи квартир б/н и б/д. 

 Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2006 по делу № А07-44569/05-Г-ААР установлено, что оспариваемый заявителем акт без номера и без даты является исполнением обязательства ОАО «Стерлитамакстрой» по передаче квартир по договору купли-продажи № 1 от  08.12.2004. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.05.2006 указанное решение оставлено без изменений. Таким образом, суд правомерно не признал спорный акт недействительной сделкой вследствие ее ничтожности.

Довод заявителя о неправильном применении судом норм материального права при указании на возникновение права собственности на квартиры у ОАО «Каустик» по сделке – договору купли-продажи № 1 от 08.12.2004 отклоняется.

Договор купли-продажи № 1 от 08.12.2004 и акт приема-передачи без номера и без даты в совокупности являются документами, устанавливающие наличие права собственности на спорное имущество у ОАО «Каустик».

Факт возникновения права собственности на квартиры у ОАО «Каустик» по сделке – договору купли-продажи № 1 от 08.12.2004 установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2006 по делу № А07-44569/05-Г-ААР, которое оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.05.2006, в связи с чем, данный факт не подлежит переоценке.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует  оставить  без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Стерлитамакстрой»- отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2007 по делу № А07-14852/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стерлитамакстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                           М.В. Тремасова-Зинова

      М.Б. Малышев