Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А47-8719/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8719/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9145/2007

г. Челябинск

18 февраля 2008 года                        Дело № А47-8719/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу № А47-8719/2007 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-1» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 11-35 от 20.07.2007 года в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога в виде штрафа в размере 18 785,60 рублей.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, чтооспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не подлежащим признанию недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что перечисление налоговым агентом сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки, удержанного у налогоплательщика, но не перечисленного в установленные сроки, на наличие вины налогового агента не влияет и перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения не входит.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 16.03.2007, результаты которой нашли отражение в акте № 11-35/43 от 27 июня 2007 (том 1, л.д. 8-47).

Решением № 11-35 от 20 июля 2007 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 785,60 рублей.

В соответствии со статьей 226 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком несвоевременно перечислен удержанный налог, что не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что до вынесения оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности налоговый агент перечислил в бюджет, удержанный НДФЛ в полном объеме.

Поскольку несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу № А47-8719/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин