Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А47-7761/05АК-22. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-7761/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

«22» февраля  2007 г.                      Дело № А47-7761/05АК-22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ормет» г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 по делу № А47-7761/2005АК-22 (судья Лазебная Г.Н.), при участии от закрытого акционерного общества «Ормет» Орлова Д.А. (доверенность №5/07-юр от 12.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ормет», г. Орск (далее ЗАО «Ормет»), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Орску  Оренбургской области о признании недействительным решения  от  20.06.2005 №16-41/2367 в части доначисления НДС в сумме 4 978 983 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 в удовлетворении требований ЗАО «Ормет» было отказано.

Налогоплательщик не согласился с решением суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что абсолютно не доказан материалами дела вывод арбитражного суда об отсутствии источника для возмещения НДС, а документы встречной проверки налогового органа не подтверждают этого факта.

Заявитель жалобы также считает, что суд неверно оценил взаимоотношения налогоплательщика и ЗАО «КМЭЗ», поскольку в соответствии с договором комиссии ЗАО «КМЭЗ» осуществляло только операции по экспорту уже готовой продукции.

Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что у ЗАО «Ормет» не было прямых договорных отношений по переработке давальческого сырья с ЗАО «КМЭЗ».

Как видно из материалов дела, решением  налогового органа от 20.06.2005 №16-41/2367 (л.д. 47-50) налогоплательщику было предложено уплатить НДС в сумме 4 978 983 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для такого решения явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 31.01.2005 №2-27/318-37 (л.д. 51-55)), в результате которой установлено необоснованное предъявление к возмещению НДС по ставке 0% за июнь 2004г.

При этом в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из существа договора от 25.10.2004 №2510/02 (л.д. 94 т. 3) между ЗАО “Ормет” и ООО “Ирбис-Альянс” на переработку давальческого сырья  также следует, что в данном цикле участвуют также ЗАО “Карабашмедь” и ЗАО “Кыштымский  медеэлектролитный завод”, и без участия указанных юридических лиц в судебном разбирательстве невозможно проверить доводы налогоплательщика, поскольку материалы налоговой проверки не устанавливают в полном объеме участие ЗАО “КМЭЗ” и ООО “Ирбис-Альянс” в оплате услуг, продукции и НДС.

Кроме того, судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 13.07.2006. в части проверки оснований для доначисления НДС по совершенным операциям и доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачете сумм НДС в соответствии с решением Управления ФНС РФ по Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что без привлечения ЗАО “КМЭЗ” и ООО “Ирбис-Альянс” в качестве третьих лиц по данному делу невозможно полное и объективное рассмотрение дела по существу.

Кроме того, для рассмотрения данного дела также требуются дополнительные документы, которые подлежат истребованию от налогоплательщика и вновь привлеченных третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 176, 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 по делу № А47-7761/2005АК-22  отменить.

Дело № А47-7761/2005АК-22  назначить 22.03.2007. на 17 час. 10 мин.

Привлечь по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (г. Кыштым) и ООО «Ирбис-Альянс» (г. Москва).

Обязать ЗАО «Ормет» направить  третьим лицам копии искового заявления и апелляционной жалобы и доказательства исполнения постановления суда в этой части представить суду.

Обязать ЗАО “КМЭЗ” представить суду отзыв на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие отгрузку руды для переработки, доказательства получения готовой продукции ЗАО «Ормет» и другие доказательства взаимоотношений ЗАО «КМЭЗ» с ЗАО «Ормет»,  ООО «Ирбис-Альянс».

Обязать ООО «Ирбис-Альянс» представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства переработки медной руды по договору с ЗАО «Ормет» или доказательства ее транспортировки для переработки (транспортные документы) ЗАО «КМЭЗ» или иному перерабатывающему предприятию, а также доказательства уплаты НДС в бюджет по указанным сделкам.

ЗАО «Ормет» представить суду транспортные и отгрузочные документы на отгрузку руды на переработку, а также транспортные документы на получение готовой продукции и иные документы, подтверждающие реальность сделок и наличие должной осмотрительности при их заключении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  Н.Н. Дмитриева

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова