Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А47-6490/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА47-6490/2007
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП -8933/2007 г. Челябинск 18 февраля 2008 г. Дело № А47-6490/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2007 по делу № А47-6490/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), УСТАНОВИЛ: 01.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Оренбургский учетно-финансовый техникум» (далее плательщик, заявитель, ГОУ СПО «Оренбургский учетно-финансовый техникум») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 34083 от 25.07.2007 о привлечении к ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) и пени. Приводятся следующие основания: - по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2006 года инспекцией сделан вывод о неосновательном применении налоговой льготы по п.п.10 п.2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данные выводы незаконны и не обоснованы, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности с 01.01.2004 года не подлежат налогообложению НДС; - общежития относятся к жилищному фонду, ссылаясь на ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), место в комнате (койко-место), предоставляемое студентам в общежитии, попадает под понятие жилое помещение, поэтому предоставление такого помещения освобождено от НДС (л.д.16-18). Решением суда первой инстанции от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что по п.п. 10 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, указал, что жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии, которые предоставлялись студентам техникума по договору найма на период обучения за плату (л.д.99-101). 18.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания: -действия п.п.10 ст.2 ст.149 НК РФ не распространяются на предоставление за плату койко-место в общежитиях, жилое помещение может быть предоставлено во владение и пользование физическим лицам на основании договора найма, при этом на основании п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома); -плательщик должен включать в налоговую базу стоимость проживания в общежитии, а также денежные средства, поступившие от проживающих на благоустройство общежития, в полном объеме. Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства. ГОУ СПО «Оренбургский учетно-финансовый техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.11.2005 (л.д.8), состоит на налоговом учете. Плательщиком представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года. Инспекцией на основе указанной декларации проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт № 07-29/610 от 01.06.2007, которым установлено занижение налоговой базы в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной в пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии, плательщик должен включать в налоговую базу стоимость проживания в общежитии, а также денежные средства, поступившие от проживающих на благоустройство общежития (л.д.45-46). На акт проверки представлены возражения (л.д.41-42). Решением № 34082 от 25.07.2007 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 713 руб., начислен НДС 3 569 руб., пени 228 руб. (л.д.19-23). Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. По п.п. 10 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности; Определение понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Под жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом, как следует из содержания подп. 2 п. 3 названной статьи, к жилищному фонду относится специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемый по специальным правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии. Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем. Материалами дела подтверждается, что учреждение в установленном порядке предоставило обучающимся для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений. При этом в сумму, освобожденную от налогообложения, включена только стоимость услуг по найму, стоимость коммунальных услуг в стоимость платы за проживание не входит. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2007 по делу № А47-6490/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru. Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов Судьи: Н.Н.Дмитриева О.Б.Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А76-24623/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|