Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А76-11873/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-710/2008

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.

            Дело № А76-11873/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу №А76-11873/2007 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Южуралгаз» – Костюка Т.Г. (доверенность от 17.08.2007, Белешовой А.В. (доверенность от 05.02.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» -  Тросмана В.Ю. (удостоверение №817 от 04.03.2003, доверенность №591 от 19.09.2007), Хуснуллиной М.Г. (доверенность №615 от 08.01.2008); Малковой Н.Н. (доверенность №618 от 08.01.2008), от открытого акционерного общества «Газпромбанк» – Шумского Д.В. (доверенность от 12.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Южуралгаз» (далее – ООО «ТПК «Южуралгаз», истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Челябрегионгаз», ответчик, компания) о взыскании 32927682,33руб. задолженности  по договору №58-6-0171 от 27.12.2001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены: Акционерный Банк газовой промышленности «Газпромбанк» (далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» (далее - ООО «Предприятие «Жилтехстрой»).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 исковые требования отклонены   в полном объеме.

 Ответчик с названным решением не согласен, просит изменить его мотивировочную часть в отношении выводов суда об инвестировании им спорного договора в размере 337672289,24 руб.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда в части определения размера финансирования имеющимся в деле доказательствам, необоснованное отклонение судом первой инстанции представленных им актов сверок, не применение судом ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №58-6-0171 (л.д.9 т-1), по условиям которого истец (агент) обязуется оказывать услуги по поручению компании (ответчик) от своего имени, но за ее счет на всех этапах строительства нежилого здания общей площадью 5000кв.м. и пристроенного здания общей площадью 2000 кв.м. в квартале пр.Ленина-Красноармейская в г. Челябинске включая проектные работы, строительные работы, приемку выполненных работ, сдачу законченного строительством объекта государственной комиссии, ввода объекта в эксплуатацию (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора агент производит отбор и представляет на  согласование Компании кандидатуры подрядчика, субподрядных организаций, проектных организации, поставщиков материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта. Отбор кандидатуры производится по результатам тендера. Кандидатура согласовывается и утверждается Компанией.

Согласно п. 2.3 договора агент по поручению Компании вправе    осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ,   соблюдением   сроков   их   выполнения (графика), качеством применяемых материалов. Копии сертификатов и другие документы удостоверяющие качество материалов могут быть представлены Агентом в Компанию.

         Агент обязан исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями Компании. Указания Компании должны быть правомерными, осуществимыми, конкретными (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора агент использует денежные средства и товарно-материальные ценности (строительные материалы, конструкции, оборудование и иные товарно-материальные ценности, которые будут необходимы для строительства) только для строительства нежилого здания Компании.

  Агент обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлечённых организаций,   имеющих     лицензии     на      выполнение      специализированных     работ      не относящихся к компетенции  Застройщика (системы и комплексы   охраны здания, пожарной  сигнализации, защитного остекления   банка, систем   видео наблюдения, компьютерных   сетей, спутниковой связи и других спец. работ, п. 2.8 договора).                  

Согласно п.   2.10 договора  Компания обязана:

•    принять отчет Агента, все предоставленные им документы и все исполненное;

•    сообщать Агенту все возражения по принятому отчету в течение 10 дней с момента его получения;

•    обеспечить   Агента   всеми   необходимыми   для   выполнения   настоящего   договора документами;

Размер и порядок выплаты вознаграждения Агента может быть пересмотрен по соглашению сторон с учетом объема выполненных Агентом работ.

Вознаграждение Агенту составляет 7(семь) процентов от суммы выполненных работ по строительству нежилого здания в интересах Компании (п. 3.2 договора).

14.01.2002 стороны договора подписали  указание компании № 01 (л.д.13 т-1).

24.06.2003  между истцом, ответчиком и третьими лицами было подписано дополнительное соглашение №1 к спорному договору (л.д.14 т-1),  а также Соглашение № 58-6-0319 (л.д.19 т-1) по условиям которых Банк  вступает в правоотношение соинвестором.

Считая, что обязательства по ведению строительства истцом выполнены в общей сумме на 339831004,21 руб. (л.д.25-40 т-1), а ответчик произвел оплату работ только в сумме 330691492,18 руб., с учетом вознаграждения, предусмотренного пунктом  3.2 договора (23788170,30 руб.) истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 32927682,33 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сделал вывод о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из агентского договора, факта выполнения работ истцом на сумму 339831004,21 руб., и оплате инвесторами выполненных работ с учетом размера агентского вознаграждения в полном объеме.

Выводы суда являются правомерными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Агентский договор прекращается, в том числе,  вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст.1010 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 309, 1005 ГК, суд исходя из фактического выполнения работ, а также  финансирования ответчиком строительства и выплаты вознаграждения всего в сумме 337672289,24 руб. правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований. При этом выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Довод ответчика о том, что судом неправомерно отклонены доказательства в качестве оплаты работ истцу по акту от 30.12.2005 в сумме 255960 руб., платежному поручению №6445 от 22.05.2006 на сумму 121500 руб.  ООО «ЮККА» (л.д.85, 109 т-16), по платежному поручению №4201 от 30.12.05 на сумму 85108,87 руб. и № 4185 от 30.12.2005 на сумму 255326,61 руб. ООО «Защита» (л.д. 86, 87 т-16),  по платежному поручению № 4927 от 22.02.2006 на сумму 187500 руб. ООО «ВКС» (л.д. 97 т-16) следует признать не состоятельным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.9 договора  агент обязан в течении двух дней извещать компанию о получении денежных средств, которые будут необходимы для строительства по сделкам, совершенным во исполнение договора.

В силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Исходя из условий договора и положений статьи 313 ГК РФ ответчик, заявляя, что  исполнял спорный договор должен представить доказательства возложения на него истцом обязанности произвести платеж оказанных работ путем исполнения обязательств за него перед иными лицами, таких доказательств суду не представлено.

Ссылка заявителя на акты сверок (л.д. 105-107 т-22) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из представленных актов не следует, что они составлены по спорному договору, а также в графе указание платежно-расчетного документа указано только лишь на поступление сумм, при этом отсутствуют реквизиты платежного документа. В связи с чем, довод ответчика о принятии спорных сумм истцом не подтверждается документально. Кроме того, ответчик не лишен возможности возместить спорные суммы иным способом, при доказанности обстоятельств непосредственного погашения (уменьшения) задолженности истца иными лицами.

Оценив в совокупности, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области   от   24.12.2007  по делу №А76-11873/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     В.В. Рачков                                                                                                         

Н.В. Махрова