Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А07-27577/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27577/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-9123/2007

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.                                  Дело №А07-27577/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007 по делу № №А07-27577/2006 (судья Решетников  С.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан Аминова  Р.Х. (доверенность № 485 от 31.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

11.12.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Экспресс» с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) № 1121 от 17.11.2006 о привлечении к ответственности, начисления налогов и пени.

В акте проверки и в решении нет ссылок на первичные документы, налоги начислены на разницу сумм между декларациями и книгой покупок. Незаконно исключены затраты по оплате мобильной связи, телефоны использовались в производственных целях в пределах лимитов, услуги реально оплачивались (л.д.4-8,56 т.1, 1-10 т.3).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2007 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств отнесения затрат по услугам по мобильной связи к производственной деятельности – нет доказательств приобретения телефонов, постановки их на баланс. Ввиду несоответствия данных бухгалтерской и налоговой отчетностей на разницу обоснованно начислены налоги, уточнений плательщик не представил (л.д.63-74 т.2).

24.12.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение в части отказа в требованиях.

Плательщик выполнил все требования, установленные ст. 172 НК РФ,  а ответственность за неправильное ведение книг покупок не предусмотрена, применительно к НДС первичным документов является счет – фактура, а не книга продаж. В судебное заседание представлена подлинная книга продаж, не принятая во внимание. В решении отсутствуют ссылки на первичные документы.

Нет оснований для отказа в принятии оплаты услуг мобильной связи, телефоны использованы в производственных целях и в пределах установленных лимитов, не указаны причины непринятия этих затрат (л.д.76-78 т.2).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. В судебное заседание были представлены книги продаж и первичные документы, отличающиеся от исследованных в ходе проверки.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, установил следующее.

ООО «Прогресс  Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.10.2004 (л.д.19 т.1), является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка налогового законодательства, актом № 963 от 03.10.2006 установлено, что

-в состав затрат неосновательно отнесена оплата услуг мобильной связи (8 телефонов), которые обществом не приобретались, не стоят на бухгалтерском учете, приказы на оплату счетов отсутствуют. Невозможно разделить разговоры производственного и личного характера;

-данные книги покупок не соответствуют данным налоговых деклараций, установлен неосновательный налоговый вычет  на 2 504 352 руб. (л.д.116-119 т.1).

На акт проверки представлены возражения (л.д.48-54 т.1).

Решением № 1121 от 17.11.2006 плательщик привлечен в ответственности, начислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость (л.д.20-40 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: 

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок определения расходов определяется НК РФ, расходы должны быть связаны с производственной деятельностью организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном отнесении к затратам оплаты услуг мобильной связи. Отсутствуют доказательства приобретения телефонов, они не поставлены на бухгалтерский учет, плательщик не подтвердил, что телефонные разговоры связаны с деятельностью общества.

Объем реализации определяется по книге продаж, несоответствие этих данных и сведений налоговой декларации является основанием для начисления налога. Суд апелляционной инстанции учитывает доводы инспекции о том, что в заседание были представлены измененные книги продаж, обоснованно не принятые как доказательства.

При таких условиях основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007   по делу № А07-27577/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Экспресс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

В.В.Баканов