Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А47-5727/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-569/2008

г. Челябинск

18 февраля 2008г.

                        Дело № А47-5727/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного предприятия «Оренбургский Учколлектор» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2007 по делу №А47-5727/2007 (судья Н.А. Кофанова), при участии от государственного предприятия «Оренбургский Учколлектор» - Шевалдина А.И. (приказ №15-8 от 09.04.1997 л.д.17 т.1), от Министерства экономического развития и торговли Оренбургской области – Узякова А.Д. (доверенность №1 от 10.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие «Оренбургский Учколлектор» (далее –ГП «Оренбургский Учколлектор», истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  Министерству экономического развития и торговли Оренбургской области (далее - Министерство, ответчик) о признании размещения заказа на поставку учебной литературы для нужд Оренбургской области в издательстве ООО «ТИД «Русское слово- РС» недействительным.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования, просил признать размещение заказа Министерства образования Оренбургской области на поставку учебной литературы для нужд Оренбургской области в издательстве ООО «ТИД «Русское слово-РС» путем проведения торгов, реестровый № торгов 1-1-0500-13-0173-07, в форме конкурса от 04.05.2007 недействительными, а также признать  недействительным заключенный по результатам конкурса контракт на поставку учебной литературы для нужд Оренбургской области с ООО «ТИД «Русское слово-РС» ничтожным (л.д.2,3 т-4).

Определением суда от 17.09.2007 (л.д.192 т-1) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство образование Оренбургской области,  общество с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Русское слово-РС»,  государственное унитарное предприятие «Оренбургснабсбыт».

Определением суда от 25.10.2007 (л.д.16 т-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков привлечено Министерство финансов по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2007 (резолютивная часть от 27.11.2007)  в удовлетворении иска отказано.                                                                

В апелляционной жалобе  истец просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно признан истец не заинтересованным лицом, а также не дана оценка доводам истца о переписке конкурсной комиссии с победителем конкурса.

Министерство образования  Оренбургской области, Министерство экономического развития и торговли Оренбургской области доводы апелляционной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «ТИД «Русское слово – РС» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, представитель  государственного унитарного предприятия «Оренбургснабсбыт», Министерства образования  Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области  в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  Министерства образования  Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «ТИД «Русское слово – РС»,  государственного унитарного предприятия «Оренбургснабсбыт», Министерства финансов Оренбургской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2007 приказом Министерства экономического развития  и торговли Оренбургской области №164/ок (л.д.140 т-3) утверждена конкурсная комиссия по объявленному на 27.07.2007 конкурсу для размещения заказа на поставку учебной литературы для нужд Оренбургской области.

 В информационно-аналитическом бюллетене «Вестник закупок Оренбуржья»  №18 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса (л.д.142 т-3).

Министерством утверждена конкурсная документация  открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы для нужд Оренбургской области (л.д.73-137 т-3).

26.04.2007 истец подал  в конкурсную комиссию заявку (л.д.4-72 т-3) с приложением необходимых документов.

Кроме истца на участие в конкурсе подало заявку ООО  «ТИД Русское слово-РС» (л.д.95-162 т-2), что также подтверждается протоколом  вскрытия конвертов (л.д.145-147 т-3).

Как следует из протокола рассмотрение заявок на участие  в конкурсе (л.д.155-157 т-3) по итогам рассмотрения конкурсной комиссией допущен к участию в конкурсе только один участник - ООО «ТИД «Русское слово-РС» (л.д.156 т-3), в связи с чем, конкурс по лоту №1 признан несостоявшимся, с единственным участником конкурса был заключен государственный контракт №5 на поставку учебной литературы для нужд Оренбургской области (л.д.37-41 т-2). Истцу конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию ввиду наличия в составе заявки недостоверной информации.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции посчитал отсутствии у истца правомочия обратиться с подобным иском, отсутствие нарушений конкурсной комиссией при проведении конкурса, исполнение государственного контракта, что делает невозможным  применения последствий недействительной сделки.

Выводы суда следует признать законными и обоснованными.

       В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

     Таким образом, сделка совершенная по результатам торгов является оспоримой сделкой, положения о ничтожности к данным сделкам не применяются.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

       В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации  государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными (пункт 13). Таким образом, право на обращение в суд имеется в том числе и у лица, которому отказано в допуске к участию в конкурсе. Однако, право на оспаривание недействительной сделки имеется у  заинтересованного лица, следовательно, истец может быть признан заинтересованным лицом только в том случае, если будет установлено незаконность отстранения истца от участия в конкурсе.

       Организация и порядок проведения торгов предусмотрены в статье 448 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции не установлено незаконности отказа в допуске к участию в конкурсе истца, судом правомерно сделан вывод об отсутствии заинтересованности истца  в оспаривании проведенного конкурса.

Довод подателя жалобы на нарушения конкурсной комиссии процедуры проведения конкурса, а именно ведение переговоров, переписки заказчика конкурса с иным участником конкурса судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод может иметь существенное значение только при признании истца заинтересованным лицом. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу правомерно было отказано в участии в конкурсе, последующие действия конкурсной комиссии не имеют значения, так как не могут нарушать права лица, не участвовавшего в конкурсе. 

Доказательств опровергающих выводы конкурсной комиссии, изложенные в протоколе рассмотрения заявок  материалы дела не содержат.

Согласно статьи 8  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005  №94-ФЗ (далее Закон «94-ФЗ) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 20 Закона №94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу пункта 6 ст.20 Закона №94-ФЗ при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку данная норма допускает лишь возможность признания конкурса недействительным, при этом ведение переговоров не является безусловным основанием для признания конкурса недействительным, то истец должен доказать, что ведение переговоров привело к необоснованному отказу истцу к участию в конкурсе.

Между тем, судом первой инстанции проверены основания отказа истцу к участию в конкурсе и признаны обоснованными.

Согласно статьи 12 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае  непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, на оказание которых размещается заказ. В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

 Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Министерства образования Оренбургской области от 28.04.2007 (л.д.21 т-4) подлежит отклонению в силу следующего. Как следует из протокола рассмотрения заявок от 04.05.2007 (л.д.155 т-3) конкурсная комиссия при рассмотрении заявок заслушала официальное заключение заказчика и установив недостоверные сведения  о товарах в заявке истца отказал в допуске к участию в конкурсе, при этом мотивы к отказу  в участии в конкурсе отличны от заключения заказчика (л.д.158 т-3).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа к участию в конкурсе и отсутствия нарушений прав истца являются правомерными.

Поскольку судом не установлены основания для признания конкурса недействительным, отсутствуют основания и для признания государственного контракта №5 недействительным.

Учитывая то, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений,  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2007 по делу № А47-5727/2007   оставить без изменения,  апелляционную жалобу государственного предприятия «Оренбургский Учколлектор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

      В.В. Рачков