Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А07-13160/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13160/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8818/2007

г.Челябинск

15 февраля 2008 г.                                                             Дело № А07-13160/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей                                   Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймардановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Кугарчинское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу № А07-13160/2007 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан (далее – УПФ, заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к потребительскому обществу «Кугарчинское» (далее – ПО «Кугарчинское», общество, плательщик) о взыскании 113 922, 91 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные управлением требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя – руководителя ПО «Кугарчинское». По мнению подателя апелляционной жалобы, так как обществом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с болезнью представителя, следовательно, оно было намерено участвовать в заседании, изложить свои доводы и возражения по иску, но отказ в удовлетворении ходатайства лишил его такой возможности. Судом не проверено, к надлежащему ли ответчику предъявлен иск, о чем свидетельствует указание в оспариваемом судебном акте на взыскание сумм задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени с ответчика, находящегося в другом населенном пункте.

Управление письменный отзыв до судебного заседания не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований  для отмены либо изменения  обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства об уплате страховых взносов в пенсионный фонд.

По результатам проведенной проверки плательщику страховых взносов управлением выставлено требование об уплате 106 408 руб. задолженности по уплате страховых взносов и 7 514, 91 руб. пени за их несвоевременную уплату.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, на основе установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов и пени подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 28.09.2007, спорные суммы исчислены пенсионным фондом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ПО «Кугарчинское» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона ежемесячно страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 25 Закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанной нормой права закреплен принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом за период с 01.10.2006 по 31.03.2007 не уплачены страховые взносы в размере 106 408 руб.

В п.п. 2, 4 ст. 26 Закона № 167-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты названных страховых платежей: страхователь должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации.

Следовательно, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, управлением произведено начисление суммы пени в размере 7 514, 91 руб.

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налога с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод общества о том, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя – руководителя ПО «Кугарчинское», подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Из содержания указанной нормы процессуального законодательства следует, что, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки в судебное заседание.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства ответчик указывал на болезнь председателя совета Полюдова Е.М. Указанное  обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности. Болезнь руководителя юридического лица не лишает юридическое лицо возможности вести дело в арбитражном суде через его иного представителя.

Кроме того, к ходатайству, изложенному в телеграмме, не приложены какие-либо доказательства наличия указанных в ходатайстве обстоятельств.  

Поскольку арбитражный суд признал причины неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, и извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, неуважительными, спор разрешен в порядке ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда места нахождения общества судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно определению суда первой инстанции от 19.11.2007 данная ошибка является опечаткой, исправленной судом в установленном порядке.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам, материалам  дела и законодательству, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу № А07-13160/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Кугарчинское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                      В.В. Баканов

М.Б. Малышев