Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А76-10922/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-404/2008

г.Челябинск

15 февраля 2008 г.                                                               Дело № А76-10922/2007

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймардановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2007 по делу № А76-10922/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии от подателя апелляционной жалобы – Сударенко Ю.А. (доверенность от 01.02.2008 № 07/08), от Управления наружной рекламы и информации администрации г.Челябинска – Турбановой А.С. (доверенность от 09.01.2008 № 1), Киреевой И.О. (доверенность от 09.01.2008 № 2),

УСТАНОВИЛ:

         Управление наружной рекламы и информации администрации г.Челябинска (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – регистрирующий орган, управление, заинтересованное лицо), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.Челябинска (далее – администрация, третье лицо), с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 29.06.2007 № 14990 об отказе в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 9.

      Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 требования заявителя  удовлетворены.   

      Основанием для принятия указанного решения послужил вывод суда первой инстанции о том, что управление, не являясь самостоятельным органом местного самоуправления, входит в состав и является структурным подразделением органа местного самоуправления – администрации, при этом наделено полномочиями представлять интересы администрации в отношениях со всеми органами власти и управления, учреждениями и организациями в пределах своей компетенции, в том числе осуществлению контрольных функций, возложенных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, обращение заявителя в регистрирующий орган было непосредственно связано с осуществлением названных контрольных функций.

     Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

     В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

     В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, без доверенности вправе представлять только глава города, отраслевые (функциональные) органы, каковым является и управление, осуществляют лишь управление отраслями городского хозяйства и социальной сферы в пределах их компетенции; в п.3 Положения об управлении, утвержденного постановлением главы города от 24.06.2003 № 986-п, установлен закрытый перечень полномочий, которые управление осуществляет от имени администрации; в подп.2 п.10 названного Положения ограничен круг информации, которую управление может запрашивать для осуществления своей деятельности. При этом податель апелляционной жалобы отметил, что заявитель не лишен возможности получения доверенности главы города на представление интересов администрации при получении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).  

     В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы повторил доводы, изложенные в жалобе. 

     Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

     В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

     Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

     Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон,  считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

        Как следует из материалов дела, письмом от 27.06.2007 № 705 (л.д.19) управление обратилось в регистрирующий орган с запросом о выдаче сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 9. При этом в запросе указано, что информация необходима с целью ее предоставления в арбитражный суд для разрешения спора по заявлению управления о принудительном демонтаже рекламной конструкции, а также что информация подлежит представлению бесплатно.    

     В ответ на данный запрос регистрирующий орган письмом от 29.06.2007 № 14990 (л.д.21) отказал в выдаче запрошенной информации, указав, что управление не является органом местного самоуправление, в связи с чем не наделено правом получать сведения из ЕГРП бесплатно.  

     Не согласившись с данным отказом, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.   

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляется за плату, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 названной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесплатно предоставляет информацию о правах на объект недвижимого имущества в соответствующие организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества и в орган по учету государственного и муниципального имущества в том объеме, который необходим для их работы.

Кроме того, в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п.24 Устава города Челябинска структуру органов местного самоуправления города составляют представительный орган муниципального образования – Челябинская городская дума, глава муниципального образования – глава города Челябинска, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация города Челябинска, контрольный орган муниципального образования – контрольно-счетная палата города Челябинска.   

Согласно ст.37 Устава отраслевые (функциональные) органы администрации входят в структуры администрации.

Постановлением главы города от 29.04.2003 № 617-п создано управление в структуре администрации с предоставлением ему прав юридического лица.

Постановлением главы города от 24.06.2003 № 986-п утверждено Положение об управлении.

Исходя из изложенного, управление не является самостоятельным органом местного самоуправления, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не отрицалось представителями управления. 

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право управления на получение информации из ЕГРП бесплатно следует из того, что управление при выполнении свих полномочий представляет администрацию.

        Действительно, в соответствии с п.5 Положения управление представляет интересы администрации в отношениях с государственными и муниципальными органами, предприятиями и организациями, иными юридическими лицами, а также физическими лицами.   

        При этом суд апелляционной инстанции принимает довод подателя управления о том, что, запрашивая информацию, оно действовало в рамках своей компетенции, установленной названным Положением.   

        Исходя из изложенного, а также в силу принципа открытости сведений ЕГРП управление имеет право запрашивать информацию о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

        Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что из изложенных выше норм ст.8 Закона о регистрации следует, что законодателем установлен принцип платности предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества. Информация из ЕГРП предоставляется бесплатно только в случаях, прямо установленных законом.

        В связи с изложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, круг субъектов, имеющих право на бесплатное предоставление информации, в данном случае не подлежит расширительному толкованию.   

     При этом в силу положений Устава города только глава города может представлять орган местного самоуправления – администрацию без доверенности, на что верно указал податель апелляционной жалобы.

     На основании вышеуказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба регистрирующего органа – удовлетворению.

        В удовлетворении требования управления о признании незаконным решения регистрирующего органа от 29.06.2007 № 14990 об отказе в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 9, надлежит отказать.

        В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с управления в пользу подателя апелляционной жалобы  подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 19.12.2007 № 12316.

        Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2007 по делу № А76-10922/2007 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области удовлетворить.

        В удовлетворении требования Управления наружной рекламы и информации администрации г.Челябинска о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 29.06.2007 № 14990 об отказе в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 9, отказать.

        Взыскать с Управления наружной рекламы и информации администрации г.Челябинска (место нахождения: 454092, г.Челябинск, ул.Воровского, 2-405) в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (место нахождения: 454048, г.Челябинск, ул.Елькина, 85) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 19.12.2007 № 12316.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                             В.В.Баканов

                                                                                                        М.Б.Малышев