Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А76-19303/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-460/2008

г. Челябинск

15 февраля 2008 г.                                                         Дело № А76-19303/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «УралСибТрейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу              № А76-19303/2007 (судья Скрыль С.М.), при участии от подателя апелляционной жалобы ООО «УралСибТрейд» – Кузьменко И.В. (доверенность  от 8.02.2008), от  истца ООО «Магнитогорский металлургический комбинат»   Такмаковой И.С.  (доверенность  №16-юр-410 от 12.12.2007);

У С Т А Н О В И Л:

        Открытое акционерное общество  «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту – ОАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к   обществу с ограниченной ответственностью  «УралСибТрейд» (далее по тексту – ООО «УралСибТрейд», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании штрафа, предусмотренного договором поставки от   21.12.2005 в размере 90920 рублей.

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007   исковые требования удовлетворены.

        Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на  то, что требования истца основаны на законе, условиях договора и фактических обстоятельствах дела, согласно которым ответчиком, допущена просрочка возврата металлических рам. Доводы ответчика о просрочке истца в силу отсутствия приложенных к перевозочным документам схем крепления несостоятельны, так как договором наличие таких документов не предусмотрено, взаимоотношения сторон по поставкам являются длительными. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям обязательства.

        Не согласившись с принятым решением,  ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, на то, что  истцом не исполнена возложенная п. 8.3 Технических условий размещения и крепления груза в вагонах» на грузоотправителя обязанность, приложить к перевозочным документам схему размещения и крепления многооборотных средств при возврате. Неисполнение данного требования Технических условий повлекло невозможность возврата ответчиком металлических рам. Таким образом, обязательство не было исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитора.

       В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

       Истец в судебном заседании  с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2005 года между ООО «ММК» (поставщик) и ООО «УралСибТрейд» (покупатель) заключен договор поставки продукции  ООО «ММК».

Согласно условиям указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными отгрузочным и разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Доставка продукции поставщиком осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом вагонными нормами (п. 4.1).

Металлические рамы являются многооборотными средствами упаковывания. Сроки возврата металлических рам – 30 дней со дня получения продукции покупателем. В случае просрочки возврата рам уплате подлежит штраф в размере 100% стоимости рам, указанной в сертификате, по которому допущена просрочка (п. 8.1, 8.2.1).

В соответствии с подписанными спецификациями (отгрузочными разнарядками) № 140450-7661 и № 140450-7663,  ОАО «ММК» поставил металлопродукцию  ООО «УралСибТрейд», путем передачи товара перевозчику – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД для перевозки в адрес конечных грузополучателей: РСТ Югорскремстройгаз, Россия, 627720, Югорск, Тюменская область, ул. Железнодорожная, 16 и УМТСиК, ООО Тюментрансгаз, Россия 627720, г. Югорск, Тюменская область, ул. Геологов, 15 «а».

В соответствии с сертификатами № Р 128-993 и № Р128-991 на многооборотные средства крепления и п. 8.1. договора, отгруженные с металлопрокатом металлические рамы, на которых поставлялась продукция должны быть возвращены покупателем истцу в течение 30 ней с момента получения продукции по реквизитам: ОАО «ММК» код 5010 Магнитогорск-грузовой ОАО «РЖД» код 817600.

Металлопродукция в металлических рамах по сертификату № Р128-993, № Р128-991 отгружалась 01.02.2007 года.

22.05.2007 ОАО «ММК» в адрес ООО «УралСибТрейд»  направлена претензия № юр-32987/32988.

Металлические рамы по указанным сертификатам возвращены 11.07.2007.

 Нарушение сроков возврата многооборотных средств крепления – металлических рам ответчиком   явилась основанием обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела усматривается, что обязательства по договору о возврате тары покупателем  не исполнены, что повлекло просрочку возврата тары, за которую договором предусмотрена ответственность, виде штрафа.

Доводы подателя жалобы о неисполнении им обязательств вследствие просрочки кредитора (истца), нарушившего  требования п. 8.3 «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах», подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог выполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 8.3 «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах, контейнерах», утв. МПС России 27.05.2003 при использовании грузоотправителем многооборотных средств крепления грузоотправитель должен приложить к перевозочным документам на каждый такой вагон схему размещения и крепления многооборотных средств при возврате в порожнем состоянии. О приложении указанных документов грузоотправитель должен сделать соответствующую отметку в графе 4 на обратной стороне накладной.

То обстоятельство, что данная схема грузоотправителем приложена не была, истцом не оспаривается.

Однако доказательств, того, что  отсутствие указанных схем помешало  ответчику исполнить взятые на себя обязательства в оговоренный договором срок, суду не представлено, в силу чего вывод суда об отсутствии просрочки является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения обязательства по возврату тары с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям оборота и  характера обязательства (обращение ответчика к истцу о невозможности возврата многооборотной тары, отказ перевозчика перевозить груз без схемы), так как просрочка ответчика составила более 6 месяцев, доказательств того, что ответчиком  предпринимались иные действия в целях надлежащего исполнения обязательства (обращение к истцу о представлении схемы погрузки, предложение составления соглашения возможности отсрочки исполнения обязательств) не представлено.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.   

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу № А76-19303/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УралСибТрейд» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                                    С.А. Бабкина

                                                                                              Н.В. Махрова