Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А07-14802/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13914/2015

г. Челябинск

29 декабря 2015 года

Дело № А07-14802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горох Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу №А07-14802/2015 (судья Аминева А.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Очарование» (далее – ООО «Очарование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Горох Сергею Владимировичу (далее – ИП Горох С.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 620 руб. 81 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.5-7, 63).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.65-68).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Горох С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.78-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Горох С.В. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем не имел возможности присутствовать на судебном заседании и представлять необходимые доказательства. Указывает на отсутствие неосновательного обогащения за счет истца ввиду выполнения принятых на себя обязательств. 

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии дополнительных документов, а именно: акт №4 от 11.12.2013, счет-фактура №54 от 11.12.2013, счет-фактура №53 от 02.12.2013, акт №3 от 02.12.2013.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции ответчик мотивировал не извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе (л.д.45, 46, 49), имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин не представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (копии акта №4 от 11.12.2013, счет-фактуры №54 от 11.12.2013, счет-фактуры №53 от 02.12.2013, акта №3 от 02.12.2013) на стадии апелляционного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцом на счет ответчика без каких-либо оснований была перечислена сумма в размере 166 620 руб. 81 коп. двумя платежами: 06.11.2013 на сумму 81 186 руб. 71 коп. и 11.12.2013 на сумму 85 434 руб. 10 коп. с назначением платежей: «по счету №192 от 05.11.2013 за изготовление деревянных изделий», «по счету №194 от 10.12.2013 за изготовление деревянных изделий», что подтверждается банковскими выписками от 20.01.2015 со счета истца (л.д.11-12).

В обоснование иска истцом указано на отсутствие правоотношений между ним и ответчиком, на отсутствие договора, при намерении заключения которого им (истцом) перечислена спорная сумма.

Претензией, высланной ответчику заказным письмом по квитанции №00814 от 06.02.2015 (л.д.13-14), истец потребовал возврата суммы 166 620 руб. 81 коп.

Поскольку ответчиком не возвращены полученные от истца денежные средства в размере 166 620 руб. 81 коп., претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 166 620 руб. 81 коп. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательств заключения истцом и ответчиком соответствующих договоров, как и самих договоров, а также доказательств фактического оказания услуг и поставки товара ответчиком не представлено.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 166 620 руб. 81 коп. подтверждается банковскими выписками от 20.01.2015 со счета истца (л.д.11-12).

Поскольку наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором, не установлено, равно как и не представлено доказательств встречного имущественного предоставления истцу со стороны ответчика на полученную сумму, денежные средства, полученные ответчиком от истца (166 620 руб. 81 коп.) являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 166620 руб. 81 коп. является правильным.

Довод заявителя о том, что ИП Горох С.В. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортсотан (л.д.38) местом регистрации Горох С.В. является адрес: Республика Башкортостан, Кировский район, г.Уфа, ул.Мингажева, д.59/1 кв.70.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направлена ответчику по адресу регистрации: г.Уфа, ул.Мингажева, д.59/1 кв.70 и получена им, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (л.д.45).

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ответчика Ханнанова Ю.А. принимала участие в судебном заседании 10.09.2015 (л.д.46), также была извещена под расписку об объявлении перерыва в судебном заседании (л.д.49).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства, а именно копии акта №4 от 11.12.2013, счет-фактуры №54 от 11.12.2013, счет-фактуры №53 от 02.12.2013, акта №3 от 02.12.2013, приложенных к апелляционной жалобе,  в подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств и как следствие отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данных доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу №А07-14802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горох Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            О.Б.Фотина

                                                                                                    А.А.Румянцев