Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А47-8440/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14990/2015

г. Челябинск

29 декабря 2015 года

Дело № А47-8440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистический центр «Шелковый путь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2015 по делу № А47-8440/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

Индивидуальный предприниматель Львов Виталий Альбертович (далее – ИП Львов В.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Шелковый путь» (далее – ООО ЛЦ «Шелковый путь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 74 000 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 15.12.2014 (л.д. 4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 2 960 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2015 исковые требования ИП Львова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 960 руб. (л.д. 29-30).

В апелляционной жалобе ООО ЛЦ «Шелковый путь» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 37-38).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ЛЦ «Шелковый путь» ссылалось на то, что о дате и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен не был. Кроме того, акты выполненных работ ответчику не представлялись, у него отсутствуют. Указывает на то, что договор от имени ответчика был подписан Яковлевым К.О., который в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ООО ЛЦ «Шелковый путь». В настоящее время директором ответчика является Тарасов Ю.Ю. Ссылается на то, что претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 15.12.2014 (л.д. 7-8), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику автотранспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, согласно условиям рассматриваемого договора.

В соответствии с договором истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 74 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 10 от 15.12.2014 на сумму 39 000 руб., № 11 от 22.12.2014 на сумму 18 000 руб., № 12 от 29.12.2014 на сумму 17 000 руб. (л.д. 9-11).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами выполненных работ № 10 от 15.12.2014 на сумму 39 000 руб., № 11 от 22.12.2014 на сумму 18 000 руб., № 12 от 29.12.2014 на сумму 17 000 руб. (л.д. 9-11), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика взыскании 74 000 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 15.12.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21) юридическим адресом ООО ЛЦ «Шелковый путь» является: 460005, г. Оренбург, ул. Абдрашитова, 257-5.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена по указанному адресу (л.д. 31), и получена представителем ответчика.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Утверждение заявителя о том, что претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит представленным в материалы дела копиям претензии от 16.07.2015 и копии почтовой квитанции о ее направлении в адрес ответчика (л.д. 12-13).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него актов выполненных работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как акты выполненных работ № 10 от 15.12.2014 на сумму 39 000 руб., № 11 от 22.12.2014 на сумму 18 000 руб., № 12 от 29.12.2014 на сумму 17 000 руб. (л.д. 9-11) подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, ООО ЛЦ «Шелковый путь» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предоставленном ст. 161 АПК РФ, о фальсификации указанных актов не обращался.

В связи с чем, также не принимается во внимание утверждение ответчика о том, что договор от имени ООО ЛЦ «Шелковый путь» был подписан Яковлевым К.О., тогда как в настоящее время директором ответчика является Тарасов Ю.Ю., поскольку подпись директора Яковлева К.О. и штамп ответчика в договоре оказания автотранспортных услуг от 15.12.2014 также в порядке, предоставленном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО ЛЦ «Шелковый путь».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2015 по делу № А47-8440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистический центр «Шелковый путь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистический центр «Шелковый путь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова