Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А47-5614/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12818/2015

г. Челябинск

24 декабря 2015 года

Дело № А47-5614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015 по делу № А47-5614/2015 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области – Дмитриева Е.С. (доверенность от 12.01.2015).

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, связанных с исполнением судебных актов о взыскании расходов, понесенных врачами, провизорами, средним медицинским и фармацевтическим персоналом медицинских организаций государственной системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности, в размере 1 053 771 руб. 10 коп.

Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015 требования Министерства здравоохранения Оренбургской области удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 1 053 771 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П, от 15.05.2006 № 5-П, п. 16, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23), а также Закон Оренбургской области от 12.01.2005 № 1772/301-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области № 1772/301-III-ОЗ), в силу которого расходы на выплату компенсации работникам медицинских организаций, подведомственным исполнительным органам власти Оренбургской области, производятся за счет средств областного бюджета. Ответчик считает недоказанной предусмотренную ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность элементов, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

Министерство здравоохранения Оренбургской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения. Истец указал, что ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств, финансирование расходов в вязи с предоставлением медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Суд первой инстанции правильно указал, что передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения не означает, что предоставление соответствующих льгот должно финансироваться за счет собственных средств субъекта Российской Федерации. Финансирование данных льгот производится за счет субвенций из федерального бюджета. Доказательств предоставления Оренбургской области из федерального бюджета средств на реализацию вышеуказанных полномочий ответчиком не представлено.

В письменном дополнении к отзыву Министерство здравоохранения Оренбургской области  сослалось на то, что финансирование меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области, установленной Законом Оренбургской области № 1772/301-III-ОЗ, осуществляется своевременно и в полном объеме. Предметом рассмотренных судами общей юрисдикции исков являлось возмещение понесенных расходов в части, не покрытой денежной компенсацией за счет областного бюджета. Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 305-ЭС15-8493 вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание ответчик и третье лицо представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями мировых судей, вступившими в законную силу, с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу физических лиц – медицинских и фармацевтических работников государственной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах Оренбургской области, взысканы денежные средства в сумме 1 053 771 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилья с освещением и отоплением за различные периоды времени, начиная с 01.07.2013.

Указанные судебные акты исполнены путем перечисления физическим лицам взысканных в их пользу денежных средств, что подтверждено платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что Российская Федерация не возместила расходы по финансированию соответствующих льгот субъекту Российской Федерации, Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере понесенных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции признал иск обоснованным, требования истца удовлетворил. Суд исходил из того, что расходы истца, понесенные в целях исполнения судебных актов по компенсации льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, возникли в связи с передачей субъекту Российской Федерации полномочий Российской Федерации по предоставлению льгот медицинским работникам в отсутствие необходимого финансового обеспечения.

         Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо учитывать положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ. Указанные нормы посвящены разграничению полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления указанных полномочий.

Пунктом 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в ст. 26.3.1 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в п. 2 ст. 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (часть вторая); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть третья); финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (часть четвертая).

Закон № 122-ФЗ (п. 50 ст. 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Так, согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 № 5487-1, в редакции данного Федерального закона, меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения определяется в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.206 № 375-О).

Законом Оренбургской области № 1772/301-III-ОЗ установлены меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области.

Согласно ст. 4 названного закона расходы на выплату установленной законом компенсации производятся за счет средств областного бюджета.

         Таким образом, финансирование льгот, предоставляемых медицинским и фармацевтическим работникам государственных учреждений здравоохранения Оренбургской области, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Факт недостаточности собственных денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения указанных льгот и соблюдение последним порядка получения средств федерального бюджета для указанных целей истцом не доказано (ст. 129, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод Министерства здравоохранения Оренбургской области о том, что доказать факт предоставления субвенций из федерального бюджета в размере, достаточном для реализации вышеуказанных полномочий должен был ответчик, основан на неверном толковании норм процессуального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Оренбургской области не имелось, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015 по делу № А47-5614/2015 отменить, в удовлетворении иска Министерству здравоохранения Оренбургской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина